Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1027/2024 (2-7430/2023;) ~ М-5102/2023 от 06.09.2023

59RS0007-01-2023-0006343-94

Дело №2-1027/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                                                                                       город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Тихий компрос» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО УК «Тихий компрос», обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями о взыскании суммы задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес> -69. Ответчики являются обязанными лицами по оплате жилищно-коммунальных услуг. ООО УК «Тихий компрос» осуществляло управление домом по вышеуказанному адресу. Истцом в адрес Ответчика ежемесячно предоставлялись платежные документы на оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по оплате услуг ЖКЖ у ответчиков образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 182 301,59 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности - 182 301,59 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Ответчик ФИО1 в предварительном судебном заседании с требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой даности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в порядке гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы рассматриваемого дела, материалы гражданского дела, пришел к следующему:

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги предусмотрена ст. 153 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 2, 3 ст. 69 и ст. 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <адрес>69.

По данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

ООО УК «Тихий компрос» в спорный период являлось управляющей организацией и осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления документы по оплате за коммунальные услуги, содержания и ремонту общего имущества МКД в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчиков, однако оплата ответчиками не производилась, в результате чего образовалась задолженность.

                                                    Указанная задолженность была взыскана с ответчиков судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который после поступления возражений ответчика определением Мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

                                                    Наличие задолженности по факту потребления жилищно-коммунальных услуг подтверждается сведениями о квартиросъемщике и информацией о начислениях и оплатах.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 данного Кодекса).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 данного Кодекса течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, срок исковой давности по жилищно-коммунальным платежам, взыскиваемым в солидарном порядке, подлежит применению лишь в отношении ответчика, заявившего ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности в отношении ответчика ФИО1 пропущен.

                                                    Таким образом, сумма долга подлежит взысканию с ответчика ФИО2

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиком ФИО2 не оспорен.

Ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ доводы истца не опроверг, достоверные доказательства отсутствия задолженности либо оказания ЖКУ ненадлежащего качества не представила.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь потребителем ЖКУ в МКД в спорный период, обязан был оплатить эти услуги. Однако до настоящего времени оплату за помещение и предоставленные коммунальные услуги не произвел.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате ЖКУ в размере 182 301,59 руб.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4846 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ООО «УК «Тихий Компрос» (ИНН 5904101890) сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 182 301,59 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№)    в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4 846 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 – отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                            Ю.А.Яринская

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ