Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-213/2022 от 25.02.2022

11RS0003-01-2021-001936-48 Дело № 2-369/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 08 сентября 2022 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Даньковой К. А., Данькову В. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Даньковой К.А. о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества как с наследника умершего заемщика Даньковой М.В. суммы задолженности по кредитному договору №__ от 10.12.2014 по состоянию на 15.02.2022 в размере 145 883,7 руб., а также возмещении затрат по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4 117,67 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 10.12.2014 между истцом и Даньковой М.В. заключен кредитный договор №__, в соответствии с которым Даньковой М.В. выдан кредит в сумме 193 236 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев. 25.04.2017 Данькова М.В. умерла. После смерти заемщика заведено наследственное дело №__. Информацией о наследниках, составе наследственного имущества истец не располагает. Согласно представленной заемщиком анкете, истец предполагает, что наследником после умершего заемщика является Данькова К. А.. По состоянию на 15.02.2022 общая задолженность ответчика перед банком составляет 145 883,70 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время наследник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением от 18.04.2022 к участию в настоящем деле привлечено в качестве третьего лица ОАО «АльфаСтрахование».

Определением от 06.06.2022 к участию в настоящем деле привлечен в качестве соответчика Даньков В.В.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик представила письменные возражения по существу исковых требований, в которых указала, что с исковыми требованиями не согласна, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме. Указала, что после смерти Даньковой М.В. вступила в наследство по завещанию на квартиру, расположенную в ____, при этом были обнаружены документы на получение кредита в ООО ИКБ "Совкомбанк". Данный кредит был застрахован в АО "Альфастрахование". Она сразу же обратилась в ОАО "Совкомбанк", где были оформлены надлежащие документы, подтвердился факт обеспеченности кредита страхованием, и данный кредит был списан, ей же вернули оставшуюся часть страховки по кредиту в сумме 136 496,77 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.04.2018. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту в силу ст. 196 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, которые по существу являются заявление об уточнении заявленных требований. Истец указал, что срок исковой давности им не пропущен. Открытие наследства не изменяет течения сроков исковой давности. Срок давности исчисляется в отношении каждого просроченного повременного платежа отдельно. Срок возврата кредита 10.12.2019. Поскольку иск зарегистрирован в суде 25.02.2022, срок исковой давности не пропущен по платежам, срок исполнения которых наступил 11.03.2019 и позднее. Согласно графику платежей, задолженность по кредиту за период с 11.03.2019 по 10.12.2019 составляет 62 618,10 руб., в том числе сумма основного долга 54 965,60 руб., проценты 7 713,50 руб. В соответствии с пп. 1 п. 12 кредитного договора в случае нарушений заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых. По расчету истца неустойка по просроченному основному долгу по состоянию на 25.02.2022 составляет 32 609,13 руб., неустойка по просроченным процентам – 4 570,26 руб. Всего истец просит взыскать 99 858,46 руб.

Исследовав материалы дела, оценив позиции сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 10.12.2014 между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Даньковой М.В. заключен кредитный договор на сумму 193 236 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 11 – 15). Заемщик Данькова М.В. умерла 25.04.2017 (л.д. 81). После смерти Даньковой М.В. наследство приняли сын Даньков В.В., внучка Данькова К.А. (л.д. 81, 82).

Данькова К.А является наследником по завещанию, ей завещана квартира по адресу: ____. Даньков В.В. является наследником по закону первой очереди.

Наследственное имущество после смерти Даньковой М.В. состоит из вышеуказанной квартиры в ____, ? доли в праве на квартиру по адресу: ____, а также денежных средств на счетах в банках на дату смерти в общей сумме 161,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно указанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответственность по кредитным обязательствам умершей Даньковой М.В. перешла к ее наследникам Даньковой К.А., Данькову В.В. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При заключении кредитного договора Данькова М.В. вступила в программу добровольной страховой защиты заемщика (л.д. 19, 20). Страховщиком являлось ОАО «АльфаСтрахование». После смерти заемщика Данькова К.А. как наследник получила страховую выплату в размере 136 496,77 руб. (л.д. 70).

Поскольку ответчик Данькова К.А. получила страховую выплату, превышающую размер уточненных исковых требований, суд считает необходимым взыскать всю сумму задолженности с нее, несмотря на то, что наследники отвечают по обязательствам заемщика солидарно.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. При этом согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление подано истцом 24.02.2022. То есть истцом пропущен срок по требованиям о взыскании задолженности, возникшей до 24.02.2019. Согласно графику платежей по кредитному договору, ближайший ежемесячный платеж следовало внести 11.03.2019. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца суммы ежемесячных платежей, которые согласно графику следовало внести, начиная с 11.03.2019 до 10.12.2019, а именно сумму основного долга 54 904,60 руб., процентов 7 713,50 руб.

Также подлежит взысканию неустойка на сумму основного долга. Согласно пункту 12 кредитного договора (индивидуальных условий договора потребительского кредита) неустойка подлежит уплате за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарных день просрочки. Однако расчет неустойки произведен истцом неверно.

Неустойка подлежит расчету следующим образом: Н = С х 0,2 : 365 х Д, при этом сумма долга состоит из суммы ежемесячных платежей по кредиту нарастающим итогом, начиная с 11.03.2019.

С	Д	Н
дата платежа по графику	сумма долга	период начисления неустойки	количество дней просрочки	неустойка
11.03.2019	4980,63	12.03.19-10.04.19	30	81,87
10.04.2019	9993,71	11.04.19-10.05.19	30	164,28
10.05.2019	15129,99	11.05.19-10.06.19	31	257,00
10.06.2019	20359,91	11.06.19-10.07.19	30	334,68
10.07.2019	25750,94	11.07.19-12.08.19	33	465,63
12.08.2019	31202,81	12.08.19-10.09.19	30	512,92
10.09.2019	36879,73	11.09.19-10.10.19	30	606,24
10.10.2019	42676,74	11.10.19-11.11.19	32	748,30
11.11.2019	48596,18	12.11.19-10.12.19	29	772,21
10.12.2019	54904,60	11.12.19-25.02.22	808	24308,45
Итого	28251,60

Требования в части взыскания неустойки на сумму просроченных процентов судом отклоняются. В обоснование требований о взыскании неустойки истец ссылается на п. 12 кредитного договора. Согласно указанному пункту неустойка подлежит уплате за нарушение срока возврата кредита в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарных день просрочки. То есть кредитный договор не предусматривает начисление неустойки на сумму просроченных процентов (л.д. 11).

Возражения ответчика относительно того, что кредит был застрахован, страховщик выплатил банку страховое возмещение, а полученная ею сумма в размере 136 496,77 руб. является суммой остатка страховой выплаты, оставшегося после оплаты кредита, являются необоснованными. В акцепте общих условий потребительского кредита (с участием заемщика в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщика) указано, что Данькова М.В. являлась выгодоприобретателем по договору страхования, в случае ее смерти выгодоприобретателем являются наследники (л.д. 13). Платежным поручением от 19.04.2018 (л.д. 70) страховая сумма в размере остатка задолженности по кредиту по состоянию на дату смерти Даньковой М.В. в размере 136 496,77 руб. переведена ответчице. Третье лицо ОАО «АльфаСтрахование» также указало, что выгодоприобретателем являлось застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники. Страховое возмещение было выплачено наследнику Даньковой К.А. (л.д. 91). В пользу истца страховое возмещение не выплачивалось.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из размера удовлетворенных требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 2 986,091 руб. ((54 904,60 + 7 713,50 + 28 251,60 – 20 000) * 3% + 800).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ №__) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░░░░░░░░" (░░░ №__) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.12.2014, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 11.03.2019 ░░ 10.12.2019 ░ ░░░░░░░ 54 904,60 ░░░., ░░░░░░░░ 7 713,50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2019 ░░ 25.02.2022 ░ ░░░░░░░ 28 251,60 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 986,09 ░░░.

░░░ " ░░░░░░░░░░" ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2022.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░