Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-701/2020 ~ М-514/2020 от 05.06.2020

       Дело № 2-701/2020 г.                                                                *

*

                                                  Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

       08 декабря 2020 года                                      г.Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                             Г.В.Никуловой,

при секретаре судебного заседания                                А.А.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецова Сергея Борисовича к Дмитриеву Дмитрию Васильевичу и Государственному бюджетному учреждению города Москвы Психоневрологический интернат №34 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы о признании доли в праве собственности на квартиру незначительной и её выкупе, прекращении и признании права собственности на долю недвижимого имущества,

                                              У С Т А Н О В И Л:

Истец Чернецов С.Б. является собственником * долей в праве собственности на жилое помещение с кадастровым №, находящееся по адресуадрес площадью * кв.м. Собственником * доли вышеуказанной квартиры является Дмитриев Д.В., который страдает психическим заболеванием и находится на условиях постоянного проживания и социального обслуживания в стационарной форме в ГБУ ПНИ №34 г.Москвы Департамента труда и социальной защиты населения г.Москвы. По утверждению истца, принадлежащая ответчику доля в указанной выше квартире является незначительной, не может быть выделена и использоваться ответчиком, что позволяет Чернецову С.Б. обратиться в суд с настоящими требованиями и просить суд обязать Чернецова С.Б. выплатить ответчику денежную компенсацию за * долю в спорной квартире. Истец уточнил заявленные требования, согласен на выплату денежной компенсации за долю в спорной квартире, принадлежащей по праву собственности Дмитриеву Д.В. в размере 188 100 рублей.

Истец Чернецов С.Б. извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Чернецова С.Б. - Попова Н.М. извещена, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит рассмотреть дело по исковым требованиям в последней редакции, удовлетворить иск.

Ответчик Дмитриев Д.В. извещен о дате и времени рассмотрения иска надлежащим образом.

Ответчик Государственное бюджетное учреждение города Москвы Психоневрологический интернат №34 Департамента труда и социальной защиты населения города Москвы извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, своих возражений против удовлетворения уточненного иска Чернецова С.Б. не высказали, сообщили суду счет, открытый на имя недееспособного получателя социальных услуг Дмитриева Д.В. для зачисления истцом Чернецовым С.Б. денежных средств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.          

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст.252 ГК РФ).

Таким образом при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из долевых сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Как установлено в ходе судебного заседания, Дмитриев Д.В. является собственником * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адрес площадью * кв.м.

Решением * от дата Дмитриев Д.В. признан недееспособным.

дата отделом социальной защиты населения * издано распоряжение № «О помещении совершеннолетнего недееспособного Дмитриева Д.В. дата рождения в стационарное учреждение социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами».

дата Дмитриев Д.В. в соответствии с путевкой № от дата, выданной *, на основании решения комиссии ДТСЗН (протокол № от дата поступил в ГБУ ПНИ №34 на условиях постоянного проживания и социального обслуживания в стационарной форме.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.35 ГК РФ учреждение (ГБУ ПНИ №34) выполняет функции опекуна недееспособного получателя социальных услуг Дмитриева Д.В., инвалида * группы бессрочно (инвалид с детства).

Судом бесспорно установлено, что доля собственника Дмитриева Д.В. в спорной квартире является незначительной, не может быть реально выделена, Дмитриев Д.В. не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и не может использовать жилую площадь для проживания.

Представитель ГБУ ПНИ №34 города Москвы, выполняющего функции опекуна недееспособного получателя социальных услуг Дмитриева Д.В., направил в суд заявление о рассмотрении иска в отсутствие представителя ответчика, своих возражений против удовлетворения иска Чернецова С.Б. не высказал.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проанализировав письменное заявление представителя ответчика, суд расценивает его как признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

     Таким образом, в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Чернецова С.Б.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чернецова Сергея Борисовича, удовлетворить.

Признать незначительной * долю Дмитриева Дмитрия Васильевича в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную по адрес

Прекратить право собственности Дмитриева Дмитрия Васильевича на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную по адрес

        Взыскать с Чернецова Сергея Борисовича в пользу Дмитриева Дмитрия Васильевича денежную компенсацию за * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную по адрес в размере 188 100 рублей 00 копеек, с зачислением указанных денежных средств на счет №, открытый в * на имя недееспособного получателя социальных услуг Дмитриева Дмитрия Васильевича.

        Признать за Чернецовым Сергеем Борисовичем право собственности на * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью * кв.м, расположенную по адрес

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

*

                                 Судья: /подпись/ Г.В.Никулова