Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3753/2022 ~ М-2684/2022 от 04.07.2022

Дело № 2-3753/2022                                               08 сентября 2022 года

78RS0017-01-2020-001430-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                                     Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                                 Шкотовой П.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Союз» к Соболеву Олегу Михайловичу о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику взыскании кредитной задолженности по договору о предоставлении кредита в размере 980 870,98 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> 2018 года выпуска VIN №, путем продажи с публичных торгов, с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 009 рублей.

В судебное заседание не явились стороны, извещены надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому может быть принят, следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда (часть 3).

Определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года наложены обеспечительные меры в виде запрета Управлению ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска VIN №.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с выплатой ответчиком суммы задолженности.

В силу названных фактов и норм права материально-правовой интерес в существовании обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска VIN №, наложенных определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года отпал, следовательно, в целях процессуальной целесообразности, суд первой инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в виде запрета Управлению ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области производить регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>», 2018 года выпуска VIN №, наложенных определением Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга от 05 июля 2022 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», 2018 ░░░░ ░░░░░░░ VIN №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░: