Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-133/2023 от 21.06.2023

-----

    Апелляционное дело № 11-133/2023

    Мировой судья    Васильев А.Г.

        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    10 июля 2023г.                                                                            адрес

    Ленинский районный суд адрес в составе:

    председательствующего судьи Мурадовой С.Л.

    при секретаре судебного заседания    ФИО3

рассмотрев в апелляционном порядке    гражданское дело по заявлению ООО «Маштехсервис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по жилищно- коммунальным услугам

поступившее по частной жалобе     Гавриловой ФИО5 на определение     мирового судьи судебного участка №адрес от датаг., которым постановлено:

«Возвратить     заявителю Гавриловой А.В. возражение относительно исполнения судебного приказа от дата о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг».

        Исследовав дело, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд

    у с т а н о в и л:

Заявитель     ООО «Маштехсервис»      обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг.

дата    мировой судья судебного участка №адрес      вынес судебный приказ о взыскании с Гавриловой А.В. задолженности в размере 12 764,80 руб.

дата Гаврилова А.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении пропущенного срока.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное определение, которое обжаловано заявителем по мотивам его незаконности и необоснованности,

    В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы,      суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая в удовлетворении заявления Гавриловой А.В. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа от дата была направлена должнику по адресу проживания, но не была получена адресатом и возвращена в суд с почтовой отметкой «истек срок хранения». Судебный приказ вступил в законную силу дата. У должника отсутствуют доказательства наличия препятствий для подачи возражения на судебный приказ в установленный законом срок. Должнику в августе 2022г. было известно о наличии данного судебного приказа и исполнительного производства, возражения относительно исполнения судебного приказа в установленный срок, не представлены.

Из материалов дела следует, что дата копия судебного приказа направлена должнику Гавриловой А.В. по адресу: адрес, пр-т адрес (л/адрес).

Указанное письмо возвращено в суд дата с отметкой "истек срок хранения" (л/адрес).

Возражение направлено в суд дата, то есть по истечении установленного законом срока.

Гавриловой А.В. было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Как видно из определения мирового судьи, в мотивировочной его части указано на то, что доказательства, подтверждающие уважительную причину пропуска процессуального срока, суду не представлено.

Таким образом, резолютивная часть определения, которым рассматривался вопрос о разрешении ходатайства Гавриловой А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений, должна содержать вывод о правовой судьбе такого заявления, об отказе в удовлетворении либо об удовлетворении (полностью или частично) его.

Однако, резолютивная часть определения мирового судьи    судебного участка №адрес от датаг. не содержит вывода об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока, в противоречие с мотивировочной его частью, что противоречит интересам законности, установленным статьей 2 ГПК РФ задачам гражданского судопроизводства.

Возражения относительно исполнения судебного приказа, могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, причины и мотивы возражений относительно исполнения судебного приказа не имеют юридического значения. Сам факт поступления возражений в адрес мирового судьи влечет за собой отмену судебного приказа.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

     Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    о п р е д е л и л:

    Определение мирового судьи судебного участка №адрес от дата отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес.

    Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                                                                     С.Л.Мурадова