Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 от 30.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2023 г. г. Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Морозовой А.Р., при секретаре судебного заседания Селеван С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к Чешуеву Владиславу Васильевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее -АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к Чешуеву В.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 5 241 441,46 руб., взыскании уплаченной госпошлины в размере 34 407 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 водитель Чешуев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на а/д А-331 «Вилюй» в районе 536 км. при пересечении ж/д переезда ПК9 ж/д перегона совершил столкновение с грузовым поездом № 2071 транспортировавшим 86 цистерн, порожний.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан водитель <данные изъяты> Чешуев В.В.

Вагоны на момент ДТП были застрахованы в АО «СОГАЗ» (полис №/ЖД № от 23.06.2020г.).

Общая стоимость страхового возмещения составила 5 241 441,46 руб., которая сложилась следующим образом:

- вагон № – 3 303 947,86 руб. (страховая сумма) – 939 314 руб. (стоимость годных остатков – металлолом) - 3000 руб. (франшиза) = 2 361 633,86 руб. (платежное поручение № от 18.01.2022г).

- вагон № – 3 876 000 руб. (страховая сумма) – 993 192,40 руб. (стоимость годных остатков – металлолом) - 3000 руб. (франшиза) = 2 879 807,60 руб. (платежное поручение № от 21.12.2021г).

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС в размере 5 241 441,46 руб.

Гражданская ответственность Чешуева В.В. на момент ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании.

Истец, руководствуясь ст. ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, просит суд взыскать с Чешуева В.В. денежную сумму в размере 5 241 441,46 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 407 руб.

Истец АО «СОГАЗ» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чешуев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям в суд не представил.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

По смыслу приведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если тот передан в техническое управление с надлежащим юридическим оформлением.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статьями 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 3 Закона о страховании ответственности перевозчика пассажиров предусмотрено, что под страховым случаем понимается возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 23-10 водитель Чешуев В.В., управляя автомашиной <данные изъяты>, двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес> на а/д А-331 «Вилюй» в районе 536 км. при пересечении ж/д переезда ПК9 ж/д перегона совершил столкновение с грузовым поездом № 2071 транспортировавшим 86 цистерн, порожний.

Виновником в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан водитель <данные изъяты> Чешуев В.В.

В результате ДТП были причинены механические повреждения вагона-цистерны № с головы состава № до степени исключения, вагона-цистерны № с головы состава № в объеме капитального ремонта, которые на момент ДТП были застрахованы в АО «СОГАЗ» по договору комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта, по полису серия 20/ЖД № от ДД.ММ.ГГГГ, полису серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер убытка составил 7 180 946,86 руб. (3 876 999 руб.+ 3 303 947,86 руб.).

В соответствии с вышеуказанными договорами (полисами) комбинированного страхования средств железнодорожного транспорта, АО «СОГАЗ» исполняя свои обязательства, возместило ущерб, причиненный ТС в размере 5 241 441,46 руб., о чем свидетельствует платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 879807,60 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 361633,86 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что надлежащим ответчиком является Чешуев В.В., который управлял транспортным средством в момент совершения страхового случая, суд приходит к выводу о наличии факта причинения истцу убытков.

Сумма убытков подтверждена отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ о действительной стоимости годных остатков вагона-цистерны №, отчетом определения рыночной стоимости годных остатков вагона № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сумма ущерба ответчиком в суде не оспорена.

Судом установлено, что гражданская ответственность Чешуева В.В. на момент ДТП не была застрахована ни в одной страховой компании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с виновника ДТП Чешуева В.В. сумм выплаченного истцом страхового возмещения, т.е. в сумме 5 241 441,46 руб., поскольку страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования суммы реального материального ущерба с причинителя вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при подаче иска им уплачена государственная пошлина в сумме 34 407 руб.

Учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 241 441,46 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 34 407 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                  ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░