Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 15.08.2023

                                          Дело № 11-69/2023

                                                                                                                                   50MS0251-01-2022-002683-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                                    31 августа 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Патюковой Светланы Юрьевны на определение мирового судьи судебного участка 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по заявлению МУП «ПТО ЖКХ» городского округа Ступино к Собанину Антону Станиславовичу, Собанину Роману Станиславовичу, Родионову Михаилу Юрьевичу, Патюковой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате квартплаты, коммунальных платежей, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Собанина А.С, Собанина Р.С., Родионова М.Ю., Патюковой С.Ю. в пользу МУП «ПТО ЖКХ» г.о. Ступино Московской области задолженность по квартплате, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212791,16 рублей, пени 49 233,49 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Патюкова С.Ю. обратилась с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она Судебный приказ не получала, т.к. не проживает по адресу регистрации с 1998 года и в данный момент снята с регистрационного учета. О судебном приказе узнала в ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Патюковой С.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Патюковой С.Ю. подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе Патюкова С.Ю. просит вынесенное мировым судьёй определение отменить, ссылаясь на то, что она не поучала судебный приказ, проживает по другому адресу в связи с конфликтной ситуацией с остальными лицами, проживающими в квартире. Почтовая корреспонденция направлена по другому адресу. Кроме того, заочным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования, изменен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>. МУП ПТО ЖКХ СР было обязано открыть лицевой счет на имя Патюковой С.Ю. на комнату 13,5 кв.м <адрес> московской области. В соответствии с данным решением суда на ее имя открыт отдельный лицевой счет на комнату жилой площади 13,5 кв.м №. Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ комната представляет самостоятельный объект недвижимости Кн <данные изъяты>

Выписка из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ выдана на всю трехкомнатную квартиру вместе с остальными ответчиками.

Решением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за Патюковой С.Ю. признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение- комнату 13,5 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>.

Задолженности перед взыскателем не имеет, о наличии судебного приказа узнала случайно от судебного пристава-исполнителя.

Заявитель, заинтересованное лиц в судебное заседание не явились

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле (ст. 333 ГПК РФ).

Изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив и исследовав материалы дела, в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Собанина А.С, Собанина Р.С., Родионова М.Ю., Патюковой С.Ю. в пользу МУП «ПТО ЖКХ» г.о. Ступино Московской области задолженность по квартплате, коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212791,16 рублей, пени 49 233,49 рублей, затраты по оплате государственной пошлины в размере 2 910 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Патюкова С.Ю. обратилась с заявлением о восстановлении срока для отмены судебного приказа и отмене указанного судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что она Судебный приказ не получала, т.к. не проживает по адресу регистрации с 1998 года и в данный момент снята с регистрационного учета. О судебном приказе узнала в ФССП России по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 251 Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление Патюковой С.Ю. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику Патюковой С.Ю. по почте по месту ее регистрации, указанному в заявлении: <адрес>. сведений об ином адресе регистрации и проживания Патюкова С.Ю. не предоставила, равно как и в настоящем заявлении. Судебная корреспонденция, направленная по единственному известному адресу, была возвращена на судебный участок за истечением срока хранения. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и был направлен взыскателю на исполнение.

Суд пришел к выводу, что заявление Патюковой С.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа удовлетворению не подлежит, поскольку срок предоставленный стороне для подачи указанного заявления, был пропущен и стороной не предоставлено доказательств уважительности причин пропуска данного срока, в связи с чем, законных оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со ст. 71 (п. «о») Конституции РФ они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс РФ.

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п.п. 33 и 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

Направляя должнику копию судебного акта по почте отправитель заключает с оператором связи гражданско- правовую сделку по доставке и вручению корреспонденции на условиях, предусмотренных «Правилами оказания услуг почтовой связи», согласно которым предусматривается возможность хранения отправлений при невозможности их вручения адресатам, по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатом почтовые отправления возвращаются отправителям.

Мировой судья, отказывая в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, сослался на то обстоятельство, что изменив место регистрации, должник обязана была уведомить заимодавца о смене места жительства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В соответствии с п. 34 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При принятии решения, мировым судьей не были проверены основания возврата почтовой корреспонденции, поскольку при возврате «по иным причинам» корреспонденция считается не доставленной.

Таким образом, представленные доказательства извещения ответчика нельзя признать достаточными.

Иные доказательства надлежащего извещения в материалы дела не представлены.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что Патюкова С.Ю. уклонилась от получения копии судебного приказа и злоупотребила своими процессуальными правами, а соответственно, и оснований исчислять срок, установленный ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, с даты возврата копии судебного приказа.

Указанные выше обстоятельства подтверждают довод заявителя о неполучении копии судебного приказа, невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения и, соответственно, о лишении должника возможности в полной мере реализовать свои процессуальные права.

Таким образом, учитывая, что должник не получил копию судебного приказа по независящим от него обстоятельствам, она не может нести риск наступления для неё неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по представлению возражений относительно исполнения данного приказа.

Также заслуживают внимание довод о том, что она не несет ответственности по задолженности по лицевому счету №, т.к. на ее имя открыт другой лицевой счет на отдельную комнату в данной квартире, в связи с чем она не должна нести солидарную ответственность.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи 251 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи заявления Патюковой Светлане Юрьевне об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отмене судебного приказа отменить ; частную жалобу Патюковой Светланы Юрьевны удовлетворить.

Дело возвратить мировому судье для принятия решения по заявлению об отмене судебного приказа

Федеральный судья                                                     С.И. Середенко