Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2104/2023 ~ М-1144/2023 от 14.04.2023

Дело №2-2104/2023                            

УИД 33RS0002-01-2023-001713-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир                            24 мая 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Селяниной Ю.Н.

при секретаре Адваховой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ООО «АКТИВ +» к Разумову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКТИВ +» обратилось в суд с исковым заявлением к Разумову А. А.овичу о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДИРХЕМ33» и Разумов А. А.ович заключили договор займа ### на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (Пункт 3.1 договора). В соответствии с п. 1.1. указанного договора Займодавец предоставляет Заемщику заём в размере ### руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ Займодавец передал Заемщику ### руб., согласно расходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «ДИРХЕМ33» уступило ООО «АКТИВ+» право требования ### руб., а также права обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования.

Условия о возврате займа содержатся в пункте 3.1 договора, где предусмотрено, что Ответчик обязан выплатить заём ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Ответчик не выполнил обязательства, взятые на себя по договору займа, и не возвратил в срок, установленный договором, сумму займа и не уплатил проценты за пользованием займом.

В настоящий момент задолженность Ответчика по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет:

- 26 000,00 руб. - основной долг;

- 7 540,00 руб. сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 000,00 руб.*1%*30);

- 31 460,00 руб. сумма процентов за пользование не возвращенного займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- сумма погашений за пользование займом: 0,00 руб.

С учетом ограничений, установленных Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ задолженность составляет: 26 000,00 руб. + 7 540,00 руб. + 31 460,00 руб. + 0,00 руб. = 65 000,00 руб.

Истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 2 150,00 руб.

ООО «АКТИВ +» просит взыскать с Разумова А. А.овича денежные средства в размере 65 000,00 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 2 150,00 руб.

Представитель истца ООО «АКТИВ +» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Разумов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИРХЕМ33» и Разумовым А.А. заключен договор потребительского займа ###, по условиям которого общество предоставило заем в размере ### руб. на срок ### дней до ДД.ММ.ГГГГ под ###% годовых, возврат денежных средств следовало осуществить одним платежом в размере ### руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).

Одновременно с заключением договора потребительского займа Разумовым А.А. было дано согласие на уступку прав (требований).

Факт передачи денежных средств ООО МКК «ДИРХЕМ33» ответчику подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9 оборот).

В судебном заседании установлено, что ответчик Разумов А.А. не исполняет принятые на себя по договору потребительского займа ### обязательства, в согласованный сторонами срок сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены.

Все существенные условия договора займа между сторонами согласованы, что подтверждается подписью Разумова А.А. Подписав договор займа, ответчик принял на себя обязанности, определенные договором, однако надлежащим образом их не исполнил.

В ст. 382 ГК РФ указано, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ДИРХЕМ33» и ООО «АКТИВ+» заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым цедент ООО МКК «ДИРХЕМ33» уступил, а цессионарий ООО «АКТИВ+» приняло в полном объеме право требования по договору займа (л.д. 10).

Таким образом, права и обязанности ООО МКК «ДИРХЕМ33» по данному договору займа, заключенному с Разумовым А.А. перешли к ООО «АКТИВ+».

Согласно расчету, представленному истцом, в настоящий момент задолженность Разумова А.А. по договору займа ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 000 руб.:

- 26 000,00 руб. - основной долг;

- 7 540,00 руб. сумма процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (26 000,00 руб.*1%*30);

- 31 460,00 руб. сумма процентов за пользование не возвращенного займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, проверив расчет, считает, что он обоснован и составлен в соответствии с условиями договора.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих своевременную и в полном объеме оплату задолженности в соответствии с графиком. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не оспорен, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных доказательств иного размера задолженности.

Исходя из того, что факт нарушения заемщиком обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло в связи с просрочкой кредитора (ст.406 ГК РФ), вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено и судом не установлено, то с учетом вышеуказанных норм права, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в сумме 65 000 руб. являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 руб. 00 коп., подтвержденные платежным поручением ###от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АКТИВ +» удовлетворить.

Взыскать с Разумова А. А.овича (<данные изъяты>) в пользу ООО «Актив+» (ИНН 3444214786) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ###, заключенному между Разумовым А. А.овичем и ООО МКК «ДИРХЕМ33» (ИНН 3327144101), в размере 65 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023

Председательствующий судья                   Ю.Н. Селянина