Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2022 (2-4003/2021;) ~ М-3008/2021 от 09.12.2021

    Дело № 2-683/22

    УИД     52RS0012-01-2021-004472-56

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    25 января 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ошариной К.В. к Ворожейкину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым домом,

    УСТАНОВИЛ:

Ошарина К.В. обратилась в суд с иском к Ворожейкину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым домом. В обоснование иска указала следующее.

Брак истца и ответчика Ворожейкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака.

На основании определения Борского городского суда от 15 февраля 2021 года по делу № об утверждении мирового соглашения истцу Ошариной К.В. выделены в единоличную собственность земельный участок №, общей площадью 443 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, и расположенный на нем жилой дом №, общей площадью 202,8 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, с обязанием выплаты истцом денежной компенсации Ворожейкину А.В.

Денежная компенсация в сумме 900 000 рублей за долю в вышеуказанном имуществе выплачена истцом ответчику в полном объеме.

На день предъявления настоящего иска в суд согласно выпискам из ЕГРН от 29 июня 2021 года земельный участок и находящийся на нем жилой дом принадлежат истцу на праве собственности на основании решения Борского городского суда Нижегородской области (дело №), выданного 27 ноября 2017 года и определения Борского городского суда Нижегородской области (дело №) от 19 февраля 2018 года.

Отношения к праву собственности ответчик не имеет, его личных вещей там нет. Истец в указанном доме постоянно проживает и несет бремя его содержания.

Ответчик злоупотребляет своим правом и нарушает права истца, как собственника, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Членом семьи истца ответчик не является, их брак расторгнут, соглашения между ними о праве пользования жилым домом не заключалось.

При указанных обстоятельствах истец обратилась в суд и просила признать Ворожейкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым домом №, общей площадью 202,8 кв.м., кадастровый номер: №, находящимся по адресу: <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ошарина К.В. является собственником жилого дома с кадастровым номером №, площадью 202,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26 июня 2021 года.

Ворожейкин А.В. и Ошарина К.В. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Ворожейкиным А.В. и Ошариной К.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Борского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ворожейкин А.В. состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается адресной справкой от 21 декабря 2021 года.

Ответчик выехал на другое постоянное местожительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В настоящее время отсутствует возможность в добровольном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в доме, принадлежащем истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика по месту жительства в доме истца по вышеуказанному адресу является препятствием для осуществления Ошариной К.В. законных прав собственника.

Ответчик по месту жительства по адресу: <адрес>, не проживает, членом семьи истца не является, в доме личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, не несет бремя содержания данного жилого помещения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку указанное жилое помещение местом его постоянного жительства не является, в доме он не проживает, членом семьи истца не является.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд находит исковые требования истца о признании ответчика Ворожейкина А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением само по себе является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ошариной К.В. к Ворожейкину А.В. о признании прекратившим право пользования жилым домом – удовлетворить.

Признать Ворожейкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова