Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-25/2024 от 03.04.2024

Мировой судья Габунова М.Н.                     Дело № 11-25/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                    Зеленко И.Г.,

при секретаре судебного заседания                Кектеевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика Гатцинова Геннадия Ивановича – Цагановой Баиры Руслановны на определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа №2-178/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 22 января 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»о вынесении судебного приказа о взыскании с Гатцинова Геннадия Ивановича задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – Банк) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гатцинова Г.И. задолженности по кредитному договору №2589556948 от 23 июня 2013 года в сумме 84 119 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 1361 руб. 80 коп.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 января 2021 года с Гатцинова Г.И. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору №2589556948 от 23 июня 2013 года в сумме 84 119 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1361 руб. 80 коп.

22 января 2024 года в суд поступили возражения Гатцинова Г.И. относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 января 2024 года в удовлетворении заявления Гатцинова Г.И. о принятии возражений отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Гатцинова Г.И. – Цаганова Б.Р. просит отменить указанное определение об отказе в принятии возражений от 26 января 2024 года по делу, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района РК от 22 января 2021 года по делу №2-178/2021, мотивируя тем, что судебный приказ он не получал, потому не мог своевременно принести возражения. В обоснование уважительности пропуска срока для принесения возражений Гатцинов Г.И. указывает, что с 14 июля 2020 года зарегистрирован и проживает в <адрес>. О судебном приказе он узнал 28 декабря 2023 года через личный кабинет в приложении «Госуслуги», после чего обратился в службу судебных приставов исполнителей для ознакомления с материалами исполнительного производства.

Согласно ст.237 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы происходит в судебном заседании единолично судьей без вызова сторон.

Исследовав материалы, суд полагает, что частная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Как следует из материалов дела, 22 января 2021 года мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия вынесен судебный приказ №2-2-178/2021 о взыскании с Гатцинова Г.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженности по кредитному договору №2589556948 от 23 июня 2013 года в размере 84 119 руб. 58 коп., государственной пошлины в размере 1361 руб. 80 коп.

Копия судебного приказа направлена должнику по адресу, указанному в заявлении: г. Элиста, ул. Сеткл, д. 6, однако она ему не вручена и возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения» 25 февраля 2021 года. По вступлении в законную силу судебного приказа он направлен на исполнение.

От должника в суд 22 января 2024 года поступило возражение относительно исполнения судебного приказа, в котором также ставился вопрос о восстановлении срока для принесения возражений ввиду неполучения судебного приказа по уважительным причинам- регистрация и проживание по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 января 2024 года в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, руководствуясь ст.128, 165.1 ГПК РФ, пришел к выводам о том, что копия судебного приказа была направлена должнику надлежащим образом. Неполучение последним копии судебного приказа, обусловлено действиями самого Гатцинова Г.И., который несет риск неполучения корреспонденции. При этом доказательств уважительности причин пропуска должником процессуального срока, суду не представлено.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы мирового судьи являются ошибочными.

Как следует из заявления Гатцинова Г.И. и подтверждается приложенными копией паспорта с данными регистрации по месту жительства, 18 апреля 2014 года Гатцинов Г.И. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>; с 14 июля 2020 года по настоящее время зарегистрирован по адресу проживания: <адрес>.

Принимая во внимание, утверждение Гатцинова Г.И. о том, что он не получил копию судебного приказа, учитывая его фактическое место жительства, а также обстоятельства, при которых он узнал о задолженности, полагаю, что утверждение должника об уважительности пропуска срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа, является состоятельным, поскольку копия судебного приказа не получена должником по причине, которую суд считает уважительной.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признать пропуск срока для принесения возражения относительно исполнения судебного приказа, уважительным и подлежащим восстановлению.

Принимая во внимание, что срок для принесения возражений был восстановлен, судебный приказ подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с указанной нормой разъясняю, что взыскатель вправе предъявить заявленные требования в порядке искового производства.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 26 января 2024 года об отказе в принятии возражений относительно исполнения судебного приказа №2-178/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия 22 января 2021 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гатцинова Геннадия Ивановича задолженности по кредитному договору, отменить.

Восстановить срок Гатцинову Геннадию Ивановичу для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа №2-178/2021 от 22 января 2021 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гатцинова Геннадия Ивановича задолженности по кредитному договору.

Отменить судебный приказ №2-178/2021 от 22 января 2021 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гатцинова Геннадия Ивановича задолженности по кредитному договору.

Частную жалобу представителя ответчика Гатцинова Геннадия Ивановича – Цагановой Баиры Руслановны удовлетворить.

Судья                                    И.Г. Зеленко