Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4858/2023 ~ М-4197/2023 от 16.05.2023

УИД:50RS0<номер>-26

Решение

Именем Российской федерации

19 июля 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Камшилиной И.А.

при секретаре Кичигине А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1 и просит перевести на него права и обязанности покупателя по договору купли-продажи дома по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указав, что <дата>г. сменился собственник 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, также сменился собственник здания по указанному адресу (1/3 и 1/3 доли в праве собственности) с кадастровым номером 50:23:0030113:1444. Истец является сособственником ? доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома по указанному адресу. При заключении договора купли-продажи было нарушено преимущественное право покупки, т.к. ему никто не предлагал приобрести вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.

Ответчик представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истцу еще в сентябре 2022г. предлагалось выкупить ? доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030113:626 и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, Раменский р-он, <адрес>, за 2 000 000 рублей. На что был получен отказ. При оформлении договора купли-продажи нотариусом также направлялось заявление ФИО3 о продаже доли земельного участка и жилого дома.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в феврале 2023г. увидели объявление о продаже 1/3 доли дома и ? доли земельного участка. Он связался с продавцом, посмотрел участок и жилой дом, юрист проверил документы. В процессе оформления договора купли-продажи никаких предложений со стороны ФИО2 о приобретении указанной недвижимости не поступало.

3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата>г. ФИО3 и ФИО1 заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:23:0030113:626 и 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> за предусмотренную договором плату, в размере 2 300 000 рублей, перешла от ФИО3 в собственность ФИО1

Указанный договор и права нового собственника на имущество прошли государственную регистрацию <дата>г.

Расчет по заключенному договору сторонами произведен полностью во время подписания договора.

ФИО2 является собственником ? доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

При удостоверении сделки, договора купли-продажи <дата>, нотариусом были проверены правомочия продавца ? доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома ФИО3, обременений и ограничений не было установлено, а также проверено извещение сособственника ФИО2 о продаже в связи с наличием права преимущественной покупки. Нарушений нотариусом не было установлено, в связи с чем, сделка была удостоверена нотариусом.

<дата> ФИО3 обратилась к нотариусу Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, с заявлением о передаче истцу ФИО2 уведомления, о том, что она продает принадлежащую ей ? доли земельного участка с кадастровым номером <номер>, общей площадью 1089 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, д. Островцы, <адрес> расположенную на нем 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером <номер>, общей площадью 85,6 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, за 2 300 000 рублей, в связи с наличием у истца преимущественного права покупки, истцу предлагается выкупить указанную долю. А в случае если истец в течение месяца не осуществит преимущественное право покупки, указанная 1\2 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома будут проданы другому лицу.

Нотариусом Люберецкого нотариального округа <адрес> ФИО6, во исполнение поданного заявления, было подготовлено уведомление ФИО2 об его извещении о продаже долей в праве общей долевой собственности: жилого дома общей площадью 85,6 кв. м, кадастровый <номер>, земельного участка площадью 1089 кв.м, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, за 2 300 000 рублей в связи с наличием у него права преимущественной покупки. В случае отказа от покупки, выраженного любым способом действия либо бездействия, доля будет продана третьему лицу.

Заявление направлялась истцу <дата>г. по адресу: <адрес>.

В силу п. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 - 3 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Инициируя обращение в суд исковым заявлением о признании преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, земельный участок и переводе прав и обязанностей покупателя, истец ФИО2, основывает заявленные исковые требования на тех обстоятельствах, что предложений о покупке доли ему не поступало.

Согласно отчета об отслеживании <дата>г. предложение о выкупе доли было возвращено в адрес нотариуса «за истечением срока хранения».

Требование об извещении можно признать исполненным, если продавец представит доказательства о направлении им уведомления о продаже доли по месту жительства или последнему известному месту жительства сособственников.

Указанная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 67 постановления его Пленума 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возлагающими бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату на лицо, направившее сообщение, а также положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы доставления юридически значимых сообщений, которой предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ФИО3 надлежащим образом известила истца о намерении продать свою долю с указанием цены, по которой она ее продает, извещение содержало все существенные условия продажи доли: продавец, предмет продажи и продажная цена, ФИО2 не приобрел продаваемую долю, что давало ФИО3 право продать принадлежащую ей долю любому другому лицу, в связи с чем, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о переводе прав и обязанностей покупателя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    И.А. Камшилина

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023г.