Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13231/2022 от 10.11.2022

Судья: Лазарев Р.Н.                                         адм. дело № 33а-13231/2022

УИД: 63RS0040-01-2021-012104-39

Дело № 2а-955/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителей административных ответчиков Управления ФНС России по Самарской области по доверенности Беззубовой Ю.В. и Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области по доверенности Рябовой К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Половинкина Д.Ю. - Юношевой Т.Г. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Половинкин Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о возложении обязанности на Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области возвратить суммы излишне уплаченных налогов.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он осуществляет трудовую деятельность в качестве спортсмена-инструктора на основании трудового договора, не является ни индивидуальным предпринимателем, ни учредителем коммерческих организаций. В ДД.ММ.ГГГГ года впервые сформировал личный кабинет налогоплательщика на сайте налоговой инспекции. Из информации, размещенной в личном кабинете налогоплательщика, узнал, что имеется переплата налога на доходы физических лиц в размере 195000 рублей. При осуществлении сверки расчетов ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что из суммы переплаты по налогу в ДД.ММ.ГГГГ года с него удержана сумма недоимки по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, в связи с чем, налоговое уведомление не было сформировано и не направлено в его адрес. Также в результате сверки была выявлена недоимка по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы (доначисление налога) и пени в общей сумме 29722,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом поданы заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога, а также заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога. Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ приняты решения № об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы: заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты - ДД.ММ.ГГГГ года.

По мнению административного истца, течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ года, когда ему стало известно о наличии переплат. До момента формирования личного кабинета налогоплательщика он не знал о том, что имеется переплата по налогу, никаких сведений в его адрес налоговым органом не направлялось. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом самостоятельно была засчитана переплата по налогу в счет оплаты налогов за ДД.ММ.ГГГГ год. При этом соответствующего решения налоговым органом не принималось и уведомления в адрес налогоплательщика не направлялось. В связи с чем, полагает, что срок исковой давности для зачета и возврата сумм налога не пропущен.

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился с письменной жалобой в УФНС России по Самарской области. Его жалоба была оставлена без удовлетворения. Считает данные решения незаконными, полагает, что ему должен быть произведен зачет суммы излишне уплаченного налога и осуществлен возврат из бюджета излишне уплаченного налога.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом последующих уточнений, просил суд обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области зачесть Половинкину Д.Ю. суммы излишне уплаченного налога, из которых: 2270 рублей 28 копеек - недоимка по земельному налогу, 1683 рублей 28 копеек - пени по земельному налогу, 36695 рублей 04 копейки - недоимка по транспортному налогу, 10799 рублей 16 копеек - пени по транспортному налогу, 1484 рублей 63 копейки - недоимка по налогу на имущество физических лиц, 925 рублей 72 копейки - пени по налогу на имущество физических лиц, 22 рубля 59 копеек - пени по налогу на имущество физических лиц, 243 рубля - недоимка по земельному налогу, 45 рублей 70 копеек - пени по земельному налогу, а всего зачесть 54 169 рублей 40 копеек. Обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Самарской области возвратить Половинкину Д.Ю. из бюджета сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 114880 рублей 60 копеек. Взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оформление доверенности представителя в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда города Самары от ДД.ММ.ГГГГ года производство по административному делу в части административных исковых требований о взыскании с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оформление доверенности представителя в размере 1200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей прекращено (л.д. 155).

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 159-163).

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления ФНС России по Самарской области по доверенности ФИО12 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 184-185).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме. Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения с заявлением) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 1).

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (пункт 3).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (пункт 7).

Согласно пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у налогоплательщика Половинкина Д.Ю. имелась переплата по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере 169050 рублей, а также задолженность по обязательным платежам, в том числе: 2270,28 рублей - недоимка по земельному налогу, 1683,28 рублей - пени по земельному налогу, 36695,04 рублей - недоимка по транспортному налогу, 10799,16 рублей - пени по транспортному налогу, 1484,63 рублей - недоимка по налогу на имущество физических лиц, 925,72 рублей - пени по налогу на имущество физических лиц, 22,59 рублей - пени по налогу на имущество физических лиц, 243 рубля - недоимка по земельному налогу, 45,7 рублей - пени по земельному налогу, а всего недоимка в размере 54169,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом установлена переплата по налогу на доходы физических лиц по платежному документу № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 195000 рублей, которая частично засчитана в счет оплаты налогов Половинкиным Д.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 82-96).

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом поданы в налоговый орган заявления о зачете суммы излишне уплаченного налога на суммы, установленные налоговым органом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: 1106,28 рублей - недоимка по земельному налогу, 1547,79 рублей - пени по земельному налогу, 16336 рублей - недоимка по транспортному налогу, 8412,35 рублей - пени по транспортному налогу, 1484,63 рублей - недоимка по налогу на имущество физических лиц. 835,11 рублей - пени по налогу на доходы физических лиц, а также заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 139327,84 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области приняты решения № об отказе в зачете (возврате) налога в связи с тем, что нарушен срок подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении трех лет со дня ее уплаты - ДД.ММ.ГГГГ года) (л.д. 12-18).

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Самарской области на вышеуказанные решения (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области дан ответ на жалобу Половинкина Д.Ю. (л.д. 24).

С ДД.ММ.ГГГГ года функции по принятию решений о возврате (зачете) излишне взысканных (уплаченных) денежных средств возложены на Межрайонную ИФНС России № 23 по Самарской области.

По сообщению Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области в отношении Половинкина Д.Ю. представить сведения об извещении налогоплательщика по имеющейся переплате по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся ранее ДД.ММ.ГГГГ года, не представляется возможным в связи с переходом на программное обеспечение «АИС Налог-3» с ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 117).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что факт переплаты налога не оспорен, извещение о ставшем известным ДД.ММ.ГГГГ года налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога административным ответчиком в адрес административного истца направлено не было, пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что до ДД.ММ.ГГГГ года налоговым органом был выявлен факт излишней уплаты налога Половинкиным Д.Ю., а также доказательства того, что в его адрес были направлены соответствующие сообщения о факте и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта налоговым органом в суд не представлено. Налоговым органом не представлено доказательств проведения совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам с налогоплательщиком до ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

С учетом обстоятельств дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок обращения с заявлением о зачете и возврате суммы излишне уплаченного налога за налоговый период ДД.ММ.ГГГГ года пропущен административным истцом по уважительной причине, о факте излишней уплаты налога Половинкин Д.Ю. узнал в ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Половинкин Д.Ю. должен был знать о переплате налога при подаче декларации и уплате налога на доходы физических лиц платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 195000 рублей, несостоятелен, поскольку соответствующими доказательствами исполнение налоговым органом предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности извещения Половинкина Д.Ю. о наличии у него переплаты по налогу не подтвержден.

Кроме того, из представленных суду апелляционной инстанции сведений Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года у Половинкина Д.Ю. имелась переплата в размере 169050 рублей по налогу на доходы физических лиц.

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области приняты решения о зачете излишне уплаченного налога на доходы физических лиц: от ДД.ММ.ГГГГ в размере 829 рублей в счет уплаты налога на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1281 рубль в счет уплаты земельного налога, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 рублей в счет уплаты налога на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5913 рублей в счет уплаты транспортного налога, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 968 рублей в счет уплаты земельного налога, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2270,28 рублей в счет уплаты земельного налога, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1683,28 рублей в счет уплаты земельного налога, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10799,16 рублей в счет уплаты транспортного налога, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 36695,04 рублей в счет уплаты транспортного налога, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1484,63 рубля в счет уплаты налога на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 925,32 рублей в счет уплаты налога на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 22,59 рубля в счет уплаты налога на имущество, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 45,70 рублей в счет уплаты земельного налога, от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 243 рубля в счет уплаты земельного налога.

ДД.ММ.ГГГГ года Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области было принято решение о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 114880 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства возмещены на расчетный счет налогоплательщика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленным доказательствам судом дана надлежащая оценка, в соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ. Само по себе несогласие налогового органа с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, исследованных судом и получивших надлежащую правовую оценку. Таким образом, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2022 года.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лазарев Р.Н.                                         адм. дело № 33а-13231/2022

УИД: 63RS0040-01-2021-012104-39

Дело № 2а-955/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

20 декабря 2022 года                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Ромадановой И.А. и Роменской В.Н.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Управления ФНС России по Самарской области на решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года.

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителей административных ответчиков Управления ФНС России по Самарской области по доверенности Беззубовой Ю.В. и Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области по доверенности Рябовой К.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца Половинкина Д.Ю. - Юношевой Т.Г. на доводы апелляционной жалобы, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Самары от 6 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления ФНС России по Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: