Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-194/2024 от 22.05.2024

Мировой судья Салеева Е.В.

Дело № 11-194/2024

№ 2-5607/2023

УИД 74MS0058-01-2023-006862-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пылковой Е.В.,     

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криницыной Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе Криницыной Е. С. решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Криницына Е.С. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» (Далее ООО «РБ Страхование жизни») о взыскании страховой премии за вычетом её части, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 73349 руб. 38 коп., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита с целью приобретения автотранспортного средства №-Ф со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В этот же день между истцом и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» (наименование изменено на ООО «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ») был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита со сроком действия в 36 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, истцом была уплачена страховая премия в пользу страховой компании в размере 80317 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом досрочно и в полном объеме были исполнены обязательства по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прекращении договора страхования и возврате части страховой премии, ДД.ММ.ГГГГ – с досудебной претензией, в удовлетворении которых ответчиком было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному, который отказал в удовлетворении требований, с чем истец не согласен.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований Криницыной Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «РБ Страхование жизни» о защите прав потребителя, взыскании части страховой премии пропорционально времени действия страхования в размере 73349 рублей 38 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать».

Не согласившись с решением мирового судьи, истец Криницына Е.С. просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что она подписала заявление на досрочное прекращение договора страхования, а не на отказ от договора страхования. Полагает, что страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Полагает, что договор страхования был заключен в целях исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, после погашения задолженности по кредитному договору, страховая компания обязана возвратить часть страховой премии.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещены.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно нее.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и Криницыной Е.С. заключен договор потребительского кредита №-Ф, в соответствии с условиями которого, истцу предоставлен потребительский кредит на сумму 723 581,72 руб. на срок 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,494% годовых (л.д. 135-137).

Согласно п. 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) обязанностью заемщика заключить иные является обязанность заключить: договор банковского счета, договор залога приобретаемого за счет кредитных средств транспортного средства, договор страхования приобретаемого автотранспортного средства (в случае указания заемщиком в заявлении о предоставлении кредита, а также в соответствии с выбранным тарифом. Заключение других отдельных договоров не требуется.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и истцом заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита № №, по Программе АВТО. При этом выгодоприобретателем по договору является страховщик (Криницына Е.С.), а также его наследники. Выплата страхового возмещения производится на банковский счет выгодоприобретателя. Указанным договором предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии и при отсутствии в данном периоде события, имеющих признаки страхового случая, договор прекращается с даты его заключения, и страховщик осуществляет возврат оплаченной премии страхователю в полном объеме в течение 7 рабочих дней (л.д. 133-134).

В соответствии с п. 7.4.6 Правил личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита договор страхования прекращается в случаях досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору. При этом, договором страхования могут быть предусмотрены иные последствия досрочного погашения задолженности, а также иные условия прекращения договора в этом случае (л.д. 138-147).

Пунктом 7.5.2 Правил установлено, что в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в пунктах 7.4.2, 7.4.4 и 7.4.6, возврат страховых взносов не производится, если иное не предусмотрено договором страхования и/или правилами страхования.

Задолженность по кредитному договору истцом погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей справкой (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ Криницына Е.С. обратилась в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» с заявлением о прекращении договора страхования (л.д. 81), на которое ООО «РОСБАНК Страхование» ответило отказом в удовлетворении требования о возврате страховой премии (л.д. 83).

После направления в адрес ответчика досудебной претензии, истцу также было отказано (л.д. 84).

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в удовлетворении требований Криницыной Е.С. к ООО «РБ СТРАХОВАНИЕ ЖИЗНИ» о взыскании страховой премии по договору добровольного страхования (л.д. 112-124).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе, и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали. В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 ГК РФ, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия, за который была уплачена ранее. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 ГК РФ, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют. Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чем указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункта 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела, которыми страховой случай определен как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Оценив в совокупности все доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщика не являлось обязательным при заключении указанного кредитного договора. Соответствующих условий в кредитном договоре не содержится.

При этом Криницына Е.С. воспользовалась своим правом на заключение договора страхования жизни и здоровья на условиях, указанных в договоре страхования № №, по Программе АВТО, в соответствии с которыми страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине за исключением событий, указанных в разделе «исключения из страхования и освобождение от страховой выплаты; установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни за исключением событий, указанных в разделе «исключения из страхования», страховая премия – 80 317,57 руб.

Договором страхования предусмотрен возврат оплаченной премии в случае отказа страхователя от договора в течение 14 дней со дня его заключения.

Поскольку застрахованные истцом риски непосредственно не связаны с фактом заключения им кредитного договора, следовательно, досрочное исполнение кредитных обязательств, исходя из существа застрахованных рисков, не может исключить возможность наступления страхового случая, при этом размер страховой выплаты по спорному договору страхования не поставлен в зависимость от размера задолженности по кредитному договору.

Заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Сам по себе факт досрочного гашения заемщиком кредита не может служить основанием возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования. Досрочное погашение исполнения обязательств по кредитному договору не устраняет страховые риски, от которых застрахован клиент.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В судебном заседании, не установлено факта нарушения со стороны ответчика прав либо законных интересов истца как потребителя при заключении кредитного договора и договора страхования. Условия заключенного между сторонами договора страхования не ущемляют права истца, истец имел возможность прекратить свое участие в Программе страхования досрочно, подав соответствующее заявление об отказе от договора добровольного страхования в течение срока, предусмотренного условиями страхования. Однако в предусмотренный данными условиями страхования срок, истец, при отсутствии нарушений его прав со стороны ответчика, не отказался от своего участия в Программе страхования, а направила претензию лишь спустя 3 месяца.

Заключенный истцом договор страхования в прямой зависимости от кредитного договора не находится. Банк в качестве выгодоприобретателя по договору страхования не указан. Само по себе совпадение срока, на который заключен кредитный договор, и срока страхования не свидетельствуют о том, что при досрочном погашении кредита договор страхования прекращается до наступления срока, на который он заключен.

Таким образом, договор страхования мог быть прекращен, а страховая премия возвращена страхователю при его отказе от договора страхования только при соблюдении порядка, установленного условиями страхования, то есть при обращении страхователя к страховщику с соответствующим заявлением в течение 14 календарных дней со дня заключения договора страхования, при условии отсутствия в период с даты заключения договора страхования до даты отказа страхователя событий, имеющих признаки страхового случая.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании части страховой премии, а, следовательно, компенсации морального вреда и штрафа, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения мирового судьи не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, и выводы мирового судьи не опровергают. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, которым судом дана надлежащая юридическая оценка по правилам ст.67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления в апелляционном порядке, мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 9 Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Криницыной Е. С. без удовлетворения.

Председательствующий                      Пылкова Е.В.

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2024 года