Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4794/2023 ~ М-4168/2023 от 04.10.2023

Дело <....>

УИД 23Rs0<....>-03

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года                        <....>

Армавирский городской суд <....> в составе председательствующего судьи Запорожец И.В.,

с участием помощника прокурора <....> Шилак К.В.,

при секретаре Чередниченко А.Г.,

представителя истца Гончарова Д.В. по доверенности Левченко А.В.,

третьих лиц Чурикова А.П., б,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Гончарова Дмитрия Витальевича к Гончаровой Ирине Юрьевне о признании лица утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма,

    у с т а н о в и л:

Истец Гончаров Д.В. обратился в суд к ответчику Гончаровой И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>. Свои требования мотивирует тем, что <.....> по обменному ордеру <....> он вселился совместно со своей матерью г на жилую площадь по указанному адресу. <.....> был заключен брак с Гончаровой И.Ю., с которой проживал до февраля 1999 года, брак расторгнут <.....>. Решением Армавирского городского суда от <.....> за Гончаровой И.Ю. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: <....>, этим же решением она была вселена в квартиру, также суд обязал оплачивать квартплату и коммунальные расходы. На основании решения суда г была зарегистрирована в спорной квартире. В настоящее время спорная квартира находится на балансе филиала «Армавирская опытная станция» ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени п». В спорной квартире Гончарова И.Ю. около 24 лет не проживает, расходы по оплате квартплаты и коммунальных платежей не несет. Полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него. При этом выезд ответчика из жилого помещения носит не временный характер, а постоянный. В настоящее время истец желает воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения, в связи с чем, обратился в суд с данным иском.

В студебное заседание истец Гончаров Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности Левченко А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гончарова И.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, в деле имеется судебное извещение, которое было возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчик была извещена в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что о времени и месте судебного заседания ответчики были извещены в установленном порядке, таким образом, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Третье лицо Чуриков А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, при этом пояснил, что приходится истцу отчимом, он супруг его матери, которая являлась основным квартиросъемщиком, однако <.....> ч умерла. Ответчик ему знакома, поскольку она являлась супругой его пасынка. Однако с 1999 года она в спорной квартире не проживает, никаких расходов по ней не несет. За 24 года ответчик не пыталась проживать в квартире.

Третье лицо г, действующая в интересах недееспособной г в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ФГБНУ «Федеральный научный центр «Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени п» в лице филиала «Армавирская опытная станция», действующая на основании доверенности б в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Гончарова Д.В., подтвердила, что Гончарова И.Ю. с 1999 года в квартире не проживает, кроме того, <....> единственная не приватизированная. Договор социального найма в архиве не сохранился, имеется только ордер обменный.

Представитель третьего лица Отдел МВД России по <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей возможным исковые требования Гончарова Д.В. удовлетворить, суд приходит к следующему.

В ч.1 ст.40 Конституции РФ содержится запрет на произвольное лишение гражданина права на жилище.

Статья 27 Конституции РФ закрепляет право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Как установлено в судебном заседании, г (ч) Л.В. и ее сыну Гончарову Д.В. на основании ордера <....> от <.....> Исполнительным комитетом Армавирского городского Совета народных депутатов предоставлено право вселения в порядке обмена с к на жилую площадь в <....> по адресу <....>.

Согласно свидетельства о заключении брака V-АГ <....>, выданного Отделом ЗАГС <....> <.....> г зарегистрировала брак с Чуриковым А.П., который был вселен в спорную квартиру, где проживает по настоящее время.

Как следует из объяснений представителя истца и искового заявления <.....> истец заключил брак с Гончаровой И.Ю.. Совместно они проживали по адресу: <....>. В феврале 1999 года семейные отношения были прекращены, в связи с чем, <.....> их брак был прекращен на основании решения Армавирского городского суда от <.....>. От данного брака супруги имеют ребенка г, <.....> года рождения.

Решением Армавирского городского суда от <.....> суд признал Гончарову И.Ю. и г приобретшими право на жилую площадь в <....> в <....>, а также вселил Гончарову И.Ю. вместе с дочерью а, <.....> года рождения в <....> в <....>. Этим же решением, суд обязал паспортно-визовую службу УВД <....> зарегистрировать Гончарову И.Ю. и г по месту жительства в <....>, а также обязал Гончарова Д.В. и Гончарову И.Ю. оплачивать квартплату и коммунальные услуги совместно.

Из иска следует, что Гончарова И.Ю. совместно с дочерью а после вступления решения суда от <.....> в законную силу, из квартиры выселилась, забрав все свои вещи, стала проживать по адресу: <....>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель д пояснила, что проживает по соседству с истцом, является председателем ТСЖ. В <....>, в <....> в настоящее время проживает Чуриков А.П., истец с семьей. Раньше проживала ч, которая приходилась матерью Гончарову Д.В.. Истец с ответчиком ранее состояли в зарегистрированном браке, проживали в спорной квартире, после расторжения брака, в виду того, что Гончаров Д.В. создал новую семью, он временно проживал отдельно со второй супругой. Однако Гончарова И.Ю. некоторое время проживала в квартире с ребенком, после чего выселилась и уже более 20 лет в нее не вселялась.

Свидетель к суду пояснила, что проживает по соседству с истцом с 1993 года, ответчицу в спорной квартире никогда не видела, также не видела, чтобы она пыталась вселиться в квартиру и ей в этом препятствовали.

Согласно справки о составе семьи от <.....>, в <....> в <....> зарегистрированы Гончаров Д.В., г, Чуриков А.П. и Гончарова И.Ю..

Истец в обоснование своих требований в иске указал на то, что ответчик с 1999 года в спорной квартире не проживает, бремя содержания данной квартиры не несет, вселиться в спорную квартиру не пыталась.

Правовое положение нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, закреплено в ст. ст. 67 - 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные права и обязанности.

Следовательно, по смыслу данной нормы права для сохранения равных с нанимателем жилищных прав необходимо проживать в жилом помещении совместно с нанимателем в качестве члена его семьи.

В силу ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, жилищное законодательство предусматривает возможность расторжения договора найма жилого помещения, как с нанимателем, так и отдельно взятым членом его семьи, и по смыслу указанных норм договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место и отказа от исполнения своих обязательств по договору, и с этого момента а указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В силу положений ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указано в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> <....> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Место жительства гражданина определяется по правилам статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от <.....> <....> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Учитывая, что ответчик попыток вселиться в спорную квартиру с 1999 года не предпринимала, возражений против заявленных исковых требований не представила, суд приходит к выводу об утрате ею права пользования спорным жилым помещением. При этом судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав ответчика, как со стороны истца, так и со стороны иных лиц.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования о признании ответчика Гончаровой Ирины Юрьевны утратившей право пользования квартирой <....> по <....>.

Согласно ст. 7 Закон РФ от <.....> N 5242-1 (ред. от <.....>) " О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <....> суд полагает, что Гончарова И.Ю. подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончарова Дмитрия Витальевича к Гончаровой Ирине Юрьевне о признании лица утратившей право пользования жилым помещением по договору социального найма, удовлетворить.

Признать Гончарову Ирину Юрьевну, <.....> года рождения, паспорт 0319 <....> утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>.

Решение является основанием для снятия Гончаровой Ирины Юрьевны, <.....> года рождения, паспорт 0319 <....> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <....>.

Решение изготовлено <.....>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <....>вой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                  И.В. Запорожец