Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2022 ~ М-1929/2022 от 07.07.2022

Принято в окончательной форме 17.10.2022

(УИД) 76RS0024-01-2022-002603-78

Дело № 2-2434/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Молодцовой А.А.,

с участием прокурора Чипиленко А.В.,

представителя ответчика Казаряна В.А. по Уставу,

третьего лица Белова Д.В.,

от истца – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановой Юлии Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Автократ» о возмещении морального вреда,

установил:

Богданова Ю.С. обратилась в суд с иском к ООО «Автократ» о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 руб., на оформление доверенности 2000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.07.2021 около 13 час. 25 мин. по адресу: г. Ярославль, площадь Волкова, у д.25 по ул.Первомайской произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Белов Д.В., управляя автобусом ПАЗ 320435-04, гос. рег. знак А 157 АР 76, двигался по муниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок №99с «Улица Сахарова – Ярославль Главный». При въезде на ул.Первомайская со стороны площади Волкова резко затормозил, в результате чего истец получила телесные повреждения. Истец находилась на одном из сидений первого ряда пассажирского салона, находящихся за водителем и отделенным от него пластиковой перегородкой. При резком торможении истец ударилась лицом о железный поручень, закрепленный на пластиковой перегородке. После ДТП истец была госпитализирована в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Соловьева», откуда была направлена на амбулаторное лечение. Как следует из медицинской карты, у истца при госпитализации были выявлены ушибы мягких тканей головы, носовое кровотечение. Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1495 от 15.09.2021, у Богдановой Ю.С. имелись ссадины на лице, которые не повлекли вреда здоровью и утраты трудоспособности. В связи с этим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области было внесены постановление от 07.10.2021 о прекращении дела об административном правонарушении. В результате ДТП истец получила повреждения лица, была вынуждена изменить привычный распорядок жизни, уйти на больничный, регулярно посещать врача, проходить болезненные процедуры. На лице появились ссадины, которые заживали продолжительное время. Испытывала болезненные ощущения, связанные с повреждением кожных покровов на лице. Указанные последствия являются физическими страданиями истца, причиненными в результате действий водителя автобуса, применившего резкое торможение. Согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории города Ярославля, перевозчиком по маршруту №99с является ООО «Автократ», где Белов Д.В. работает в должности водителя, являлся на момент ДТП при исполнении своих обязанностей.

В судебном заседании истец Богданова Ю.С., ее представитель по доверенности Быков Д.Н. не участвовали, извещены надлежаще, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по Уставу – директор ООО «Автократ» Казарян В.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указал на отсутствие оснований для их удовлетворения. Не оспаривал, что на момент ДТП Белов Д.В. являлся работником ООО «Автократ», находился при исполнении своих обязанностей, а также то, что компенсация морального вреда в покрытие страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика не входит.

Третье лицо Белов Д.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что основания для компенсации морального вреда отсутствуют, свою вину в ДТП не оспаривал.

Третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ООО «СК «Согласие», ООО «Московская транспортная компания» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 15.07.2021 около 13 час. 25 мин. по адресу: г. Ярославль, площадь Волкова, у д.25 по ул.Первомайской, водитель Белов Д.В., управляя автобусом ПАЗ 320435-04, гос. рег. знак А 157 АР 76, двигался по муниципальному автобусному маршруту регулярных перевозок №99с «Улица Сахарова – Ярославль Главный». При въезде на ул.Первомайская со стороны площади Волкова Белов Д.В. резко затормозил, в результате чего истец, находившаяся в салоне автобуса, получила телесные повреждения. Истец находилась на одном из сидений первого ряда пассажирского салона, находящихся за водителем и отделенным от него пластиковой перегородкой. При резком торможении истец ударилась лицом о железный поручень, закрепленный на пластиковой перегородке. После ДТП истец была госпитализирована в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Соловьева», откуда была направлена на амбулаторное лечение.

Указанные обстоятельства, помимо объяснений истца, подтверждаются административным материалом по факту ДТП.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» №1495 от 15.09.2021, у Богдановой Ю.С. имелись ссадины на лице, которые не повлекли вреда здоровью и утраты трудоспособности.

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 07.10.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова Д.В. было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из административного материала по факту ДТП, в том числе, объяснений Белова Д.В., схемы места ДТП, следует, что Белов Д.В., управляя автобусом ПАЗ 320435-04, гос. рег. знак А 157 АР 76, двигался по перекрестку с круговым движением в районе театра им. Ф.Волкова, перед выездом на ул.Первомайскую остановился, чтобы пропустить транспорт, двигавшийся по ул.Первомайская, далее стал выезжать, и перед ним резко остановились две автомашины. Белов Д.В. резко затормозил, в результате чего две пассажирки получили телесные повреждения.

Также из указанных письменных доказательств следует, что выезжая с перекрестка с круговым движением на ул.Первомайская, перед пересечением проезжих частей установлен знак 2.4 «Уступите дорогу», в соответствии с которым водитель не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, движущихся по пересекаемой проезжей части, изменить направление движения или скорость. В районе пересечения проезжих частей нанесена разметка 1.13, которая указывает место, где водитель при необходимости должен остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и 1.20, предупреждающая о приближении к разметке 1.13. Как видно из схемы ДТП, водитель заехал на разметку 1.13, и должен был уступить дорогу транспортным средствам, которые двигались по ул.Первомайская.

В соответствии с п.10.1 правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу п.10.5 правил дорожного движения РФ, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Собранными по делу доказательствами подтверждается, что водитель Белов Д.В., управляя автобусом ПАЗ 320435-04, гос. рег. знак А 157 АР 76, не учел интенсивность движения, скорость транспортных средств, двигавшихся по главной дороге и имеющих преимущество в движении, что повлекло применение экстренного торможения и причинение Богдановой Ю.С. телесных повреждений.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет отсутствие свой вины в причинении вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником автомобиля ПАЗ 320435-04, гос. рег. знак А 157 АР 76 являлось ООО «Московская транспортная компания», указанное транспортное средство было передано во владение ООО «Автократ» по договору лизинга от 30.12.2019.

По состоянию на 15.07.2021 ООО «Автократ» осуществляло пассажирские перевозки по муниципальному маршруту №99с.

Белов Д.В. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с ООО «Автократ», где с 14.10.2020 работал в должности водителя. Сторонами по делу не оспаривалось, что на момент ДТП Белов Д.В. находился при исполнении своих трудовых обязанностей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

С учетом указанных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о том, что ООО «Автократ» как владелец источника повышенной опасности и работодатель обязано возместить истцу причиненный в результате ДТП моральный вред.

Доказательств наличия в действиях истца умысла или грубой неосторожности в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с заключениями эксперта №1495 от 15.09.2021, у Богдановой Ю.С. имелись ссадины на лице, которые не повлекли вреда здоровью и утраты трудоспособности.

Как следует из указанного заключения по данным медицинской карты, у истца при госпитализации были выявлены ушибы мягких тканей головы, носовое кровотечение, жалобы на боль в области ушибов головы, головокружение.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в результате резкого торможения истец ударилась лицом о железный поручень, закрепленный на пластиковой перегородке в салоне автобуса; после ДТП истец была госпитализирована в ГАУЗ ЯО «КБ СМП им. Соловьева», откуда была направлена на амбулаторное лечение.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства и последствия ДТП, характер физических и нравственных страданий Богдановой Ю.С., с учетом ее индивидуальных особенностей (пол, возраст), учитывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу не причинен вред здоровью какой-либо степени тяжести, принимает во внимание характер полученных ей травм. Суд принимает во внимание объяснения истца о том, что в результате она получила повреждения лица, была вынуждена изменить привычный распорядок жизни, уйти на больничный, регулярно посещать врача, проходить болезненные процедуры. На лице появились ссадины, которые заживали продолжительное время; испытывала болезненные ощущения, связанные с повреждением кожных покровов на лице.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, суд считает заявленный Богдановой Ю.С. размер компенсации морального вреда 25000 руб. отвечающим требованиям разумности.

Тот факт, что полученные в результате ДТП повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда не является.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, Богданова Ю.С. на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вправе требовать возмещения ответчиком судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя подтвержден чеком на сумму 8000 руб. (л.д.20).

Определяя размер указанных судебных расходов, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, учитывая объем проделанной представителем работы, в том числе, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя, степени сложности дела, объема защищаемого права, требований разумности, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб. отвечают требованиям разумности.

Расходы истца по состоянию доверенности в размере 2000 руб. (л.д.9-10) суд в соответствии со ст.94 ГПК РФ признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела издержками. Доверенность, как следует из ее содержания, выдана на ведение данного конкретного дела. В связи с удовлетворением исковых требований указанные издержки подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от оплаты которой при подаче иска истец была освобождена, подлежит взысканию в бюджет с ответчика, не освобожденного от оплаты судебных расходов, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (ИНН 7718245850) в пользу Богдановой Юлии Сергеевны (паспорт серия НОМЕР НОМЕР) компенсацию морального вреда 25000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., на оформление доверенности 2000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автократ» (ИНН 7718245850) в бюджет муниципального образования городской округ город Ярославль государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева