Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-19/2023 от 14.06.2023

Дело № 12-19 /2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Сланцы          "31" июля 2023 года.

Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,

С участием лица привлекаемого к административной ответственности – Смирнова С.А.,

Защитника – адвоката Филиппинской Е.Л.,

рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу Смирнова Сергея Александровича ДД.ММ.ГГГГ <адрес>ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, - холостого, работающего водителем <данные изъяты>, -

на постановление судьи <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А. обратился в Сланцевский городской суд Ленинградской области с жалобой на постановление судьи <данные изъяты> <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным постановлением, Смирнов С.А. признан виновным в том, что он нарушил п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ:

ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>., возле <адрес> в <адрес>, он управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный знак №, находясь в состоянии опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, измерение проводилось прибором алкотектор <данные изъяты> №, дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ, показания – 1,08 мг/л. От управления транспортным средством отстранен. Данные действия не содержат признаков уголовно- наказуемого деяния. Транспортное средство передано ФИО4

То есть своими действиями, как установил мировой судья, Смирнов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

-2-

Смирнову С.А. назначено наказание мировым судьёй в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 8 месяцев.

Смирнов С.А. в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление, высказав несогласие с вынесенным постановлением, а также считая, что оно подлежит отмене.

Обосновывая свою жалобу, Смирнов С.А. указал, что ему ни при оформлении протокола, ни при применении обеспечительных мер, не были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

Далее Смирнов С.А. указал, что при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, врачом-специалистом допущены нарушения требований Порядка проведения медицинского освидетельствования: врачом в графе «кем освидетельствован» указана лишь фамилия, инициалы врача и номер предположительно удостоверения прохождения им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Между тем, срок действия этого удостоверения не указан. При отсутствии указанной даты выдачи удостоверения невозможно определить: надлежащим ли специалистом составлен акт № медицинского освидетельствования. С учетом изложенного, Смирнов С.А. считает, что вышеуказанный акт подлежит признанию как недопустимое доказательство.

Считая, что в данном случае допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, Смирнов С.А. просит постановление судьи <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области (далее мировой судья) от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Смирнов С.А. поддержал поданную жалобу, от дачи каких-либо пояснений по обстоятельствам инкриминируемого ему правонарушения отказался.

Защитник – адвокат Филиппинская Е.Л. считала, что вынесенное постановление мировым судьей в отношении Смирнова С.А. подлежит отмене, поскольку при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм КоАП РФ.

Смирнову С.А. не были разъяснены его права; процедура проведения освидетельствования сотрудниками ГИБДД была проведена с нарушением действующего законодательства; направление на медосвидетельствование было составлено с нарушением законодательства, то есть при отсутствии оснований.

С изложенными доводами защитника в судебном заседании согласился Смирнов С.А.

-3-

Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводам.

    При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно материалам дела об административном правонарушении, Смирнов С.А. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> государственный знак №, находясь в состоянии опьянения возле <адрес> в <адрес>.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным судьёй <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области (далее мировой судья), Смирнов С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением специального права на управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

    В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Статья 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

    Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его

-4-

результатов (далее - Правила). Согласно пункту 2 Правил, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

    Факт управления Смирновым С.А., находившемся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); протоколом об отстранении Смирнова С.А. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); актом освидетельствования Смирнова С.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); результатами проведенного теста на состояние алкогольного опьянения - 0.000 мг\л (л.д.6); протоколом о направлении Смирнова С.А. на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); рапортом ИДПС ОГИБДД по ФИО1 <адрес> ФИО5, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Смирнова С.А., управлявшего автомашиной №, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, - при прохождении на месте процедуры медосвидетельствования Смирнов С.А. сделал не выдох в прибор алкотектора, а вдох, при этом показания прибора составили "0.000 мгл\л", в связи с чем, при наличии признаком опьянения, Смирнов С.А. был направлен на освидетельствование в <данные изъяты> больницу (л.д.11); согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ФИО6, с прилагаемыми показаниями прибора "Алкотектор", у Смирнова С.А. установлено наличие состояние опьянения, показания прибора: 1.08 мг/л, (л.д.12); видеозаписью, зафиксировавшей порядок производства по делу, порядок освидетельствования Смирнова С.А. сотрудниками ФИО1 <данные изъяты> Больницы.

-5-

    Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о виновности Смирнова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

    Основанием для проведения в отношении Смирнова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования.

    В результате освидетельствования Смирнова С.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного врачом ФИО6, в том числе, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у Смирнова С.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.08 мг/л. и установлено состояние алкогольного опьянения.

В исследованном судом акте № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного врачом ФИО7, в графе: «кем освидетельствован», - не указаны сведения о прохождении подготовки по вопросам проведения медосвидетельствования.

Вместе с тем, судом было установлено, что освидетельствование Смирнова С.А. было проведено врачом <данные изъяты> больницы ФИО6, который, согласно представленных данных, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по Программе, предусмотренной приложения к Приказу МЗ РФ № 308 от 14.07.2003 на базе <адрес> наркодиспансер <данные изъяты> ФИО8". Прохождение врачом ФИО6 указанной подготовки, с выдачей ему соответствующего удостоверения №, подтверждено предоставленными суду сведениями из ГБУЗ ЛОНД.

С учетом изложенного, суд считает, что нарушений при проведении медицинского освидетельствования в отношении Смирнова С.А., проведенного надлежащим должностным лицом, с предоставлением ему соответствующих полномочий, допущено не было. В связи с чем считать, что указанный акт от ДД.ММ.ГГГГ № получен с нарушением законодательства, у суда оснований не имеется.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности, Смирнова С.А., а также защитника Филиппинской Е.Л. о том, что права на защиту Смирнова С.А. были нарушены, признаны судом не состоятельными.

-6-

В ходе производства по делу, при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом ОГИБДД, как следует из его содержания, а также из исследованной судом видеозаписи Смирнову С.А. были разъяснены его права в полном объеме: права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

В связи с чем, суд считает, что права Смирнова С.А. при производстве по делу, в том числе при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, ничем не были нарушены.

Доводы защитника о том, что у должностного лица ИДПС ОГИБДД отсутствовали основания для направления Смирнова С.А. на медосвидетельствование, признаны судом не обоснованными.

    В соответствии с положениями ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно Приказа от 18 декабря 2015 г. № 933 н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", медицинское освидетельствование проводится в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Таким образом, у должностного лица - ИДПС ОГИБДД имелись все основания для направления Смирнова С.А. на медицинское освидетельствование.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых, в том числе: протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - не имеется.

-7-

    Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Смирновым С.А. воздухе составило 1.08 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения - 0,16 мг/л, установленную в примечании к ст.12.8 КоАП РФ.

    Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, при этом совершение данного правонарушения влечёт причинение существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства в области безопасности дорожного движения, на что обращено особое внимание законодателя, так как повторное совершение действий, указанных в ч.1 ст.12.8 КоАП РФ влечёт уголовную ответственность по ст.264.1 УК РФ.

    Рассмотрение каждого дела об административном правонарушении должно иметь индивидуально-определённый характер, основанный на оценке фактических обстоятельств по конкретному делу, а также собранных доказательств подтверждающих или опровергающих виновность лица.

    Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Смирнова С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

    Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

    Протокол об административном правонарушении в отношении Смирнова С.А. составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

    Права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, Смирнову С.А. разъяснены; копия протокола ему была вручена в установленном законом порядке, препятствий к реализации прав Смирнова С.А. не имелось.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьёй требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производства по делу.

    В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

-8-

    Постановление о назначении Смирнову С.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
    Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

    Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

    При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

    Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление судьи <данные изъяты> и.о. мирового судьи судебного участка № Сланцевского района Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Смирнова Сергея Александровича оставить без изменения, а жалобу Смирнова С.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья __________________________ А.И.Кулешов.