Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2023 (2-804/2022;) ~ М-451/2022 от 17.08.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года г. Канск Красноярского края

Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении объекта в реконструированном состоянии, признании права собственности на квартиру в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о сохранении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 73,5 кв.м., в реконструированном виде, признании права собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит квартира площадью 49,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Квартира расположена на земельном участке площадью 1694 кв.м. с кадастровым номером № который также находится в собственности истца, относится к землям населенных пунктов с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства. Для улучшения жилищных условий истцом произведен демонтаж холодной пристройки к дому, возведены наружные стены холодной и теплой пристроек, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась на 23,8 кв. м. и составила 73,5 кв.м. Пристройка к жилому дому возведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил РФ, тем самым права и охраняемые законом интересы третьих лиц не нарушает и угрозу их жизни и здоровью не создает.

В судебном заседании истец поддержал иск в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно просил прекратить право собственности на квартиру площадью 49,7 кв.м. Пояснил, что поскольку пристройка является самовольным строением, это лишает его возможности внести сведения на жилое помещение в ЕГРН без судебного решения.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворение исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица администрации ФИО7 <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражений не имел.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 направила в суд пояснения по иску, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не предоставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Заслушав истца, исследовав отзыв Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и письменные материалы дела: договор передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, письмо администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический план, технический паспорт жилого помещения, свидетельство о государственной регистрации права собственности, выписку из ЕГРН, заключение по результатам обследования, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешение на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В случае если реконструкция осуществлена в нарушение порядка установленного градостроительным законодательством, то ее сохранение возможно при условии, что произведенной реконструкцией не нарушаются права и законные интересы граждан, либо проведенная реконструкция не создает угрозу жизни или здоровью.

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1694 кв.м., кадастровый номер земельного участка №.

На данном земельном участке находится квартира, которая принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 49,7 кв.м.

Согласно техническому плану за время эксплуатации квартиры была произведена реконструкция: демонтаж холодной пристройки; возведение наружных стен теплой и холодной пристроек с устройством ленточного фундамента; устройство конструкции перекрытия теплой и холодной пристроек; устройство конструкции крыши и кровли теплой и холодной пристроек; устройство перегородок; произведен комплекс отделочных работ. За счет произведенной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 23,8 кв.м. и фактически составляет 73,5 кв.м.

Согласно заключению по результатам обследования строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, данные работы были проведены внутри обследуемой квартиры, на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций жилого дома (фундаментов, наружных и внутренних стен, перекрытий, крыши, кровли) не повлияли. Качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют требованиям и нормативам существующих строительных норм и правил, и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры на нормативный срок службы. В целом строительные конструкции жилого дома (фундаменты, наружные и внутренние стены, перекрытия, крыша, кровля) в пределах обследуемого жилого помещения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, утвержденного Федеральным законом от 30.12.2009 г. № 384-ФЗ в части обеспечения несущей способности, пространственной жесткости и безопасной эксплуатации. Здание соответствует требованиям «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ). Здание соответствует требованиям Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Жилое помещение является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку квартира расположена на земельной участке, принадлежащем истцу на праве собственности, вид разрешенного использования земельного участка позволяет возведение жилого дома, материалы и конструкции, используемые при реконструкции квартиры, соответствуют ГОСТам и СНиПам, пристройки не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права третьих лиц, в связи с чем, суд считает возможным сохранить объект – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, в реконструированном виде за истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

- сохранить жилое помещение: квартиру, общей площадью 73,5 кв.м. кв.м., расположенную по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, согласно технического плана здания, подготовленного в результате кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ;

- прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 49,7 кв.м.

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 73,5 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

Расходы по госпошлине возложить на истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                         ФИО8