Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2024 (2-3213/2023;) ~ М-2638/2023 от 07.12.2023

№

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          13 февраля 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЛНА к КАВ, КАС о взыскании ущерба, причинного в результате ДТП, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2023 в ... час. по адресу: (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный номер №, под управлением МАА который от удара совершил наезд на дорожное сооружение (тросовое ограждение) повредив его, после чего автомашина марки Вольво государственный регистрационный номер № (владельцем транспортного средства является КАС.) продолжило движение, где совершило столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением ГИВ с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением МАА., автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением ЖМР., с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением истца, которая совершила наезд на дорожное сооружение (тросовое ограждение) повредив его, после чего автомашина марки ... государственный регистрационный номер № под управлением ответчика продолжило движение, где совершило столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением НАС., с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением РИК., с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением ССЮ., с автомашиной ... государственный регистрационный номер № под управлением ЧТС ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ПДД, что подтверждено постановлением № от 18.07.2023 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине истца причинены механические повреждения.

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта ... без учета износа составляет - ... руб., с учетом износа составляет ... руб..

Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиками не возмещен, истец вынужден обратиться в суд.

Истец судебное заседание явилась, доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дополнив, что по данному дорожно - транспортному происшествию ей было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., иск просила удовлетворить.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчики КАВ и КАС. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по правилам ст.233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что 12 июля 2023 в ... час. на (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности КАС под управлением водителя КАВ. и автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением истца, которая совершила наезд на дорожное сооружение (тросовое ограждение) повредив его.

Согласно постановления № от 18.07.2023 г. 12 июля 2023 в ... час. на (адрес) водитель КАВ управляя транспортным средством ... государственный регистрационный номер №, совершил нарушение п. 1.5, 9.10 ПДД РФ, а именно не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением МАА., который от удара совершил наезд на дорожное сооружение (тросовое ограждение) повредив его, после чего автомашина марки ... государственный регистрационный номер №, продолжило движение, где совершило столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением ГИВ с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением МАА., автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением ЖМР., с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением истца, которая совершила от удара наезд на дорожное сооружение (тросовое ограждение) повредив его, после чего автомашина марки ... государственный регистрационный номер № под управлением КАВ. продолжило движение, где совершило столкновение с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением НАС с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением Рудакова И.К., с автомашиной марки ... государственный регистрационный номер № под управлением ССЮ., с автомашиной ... государственный регистрационный номер № под управлением ЧТС то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб..

В ходе судебного заседания истец подтвердила, что автогражданская ответственность на момент дорожно – транспортного происшествия была застрахована и в счет страхового возмещения ей было выплачено ... руб..

В соответствии с калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта ... без учета износа составляет - ... руб., с учетом износа составляет ... руб..

Истец обратился к ответчику с требованием возместить причиненный ущерб в размере ... руб., однако, в добровольном порядке ущерб ответчиками не возмещен.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда. Фактический размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованию ст.1072 ГК РФ не может исчисляться исходя из стоимости деталей с учетом износа, поскольку при таком исчислении убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По смыслу приведенных выше положений, в рассматриваемом случае бремя доказывания того, что владение источником повышенной опасности перешло к другому лицу на законных основаниях. Должно быть возложено на собственника транспортного средства.

Судом установлено, что ущерб ЛНА. причинен по вине КАВ., управляющим автомобилем, принадлежащим КАС. на праве собственности.

    Разрешая требования о взыскании ущерба, учитывая, что гражданская ответственность на транспортное средство ... была застрахована, истцу было выплачено страховое возмещение в размере ... руб., суду не представлено доказательств того, что РИК. управлял транспортным средством на законных основаниях, ответственность за причинение вреда в результате дорожно – транспортного происшествия должна быть возложена, в силу положений ст. 1079 ч. 1 ГК РФ на КАС., как владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль.

Следовательно с КАС. подлежит взысканию ущерб в виде разницы стоимости восстановительного ремонта и выплаченного страхового возмещения в размере ... руб. (...).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку ЛНА была участником ДТП, то суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для присуждения истцу компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушения прав истца со стороны ответчика, а также принимает во внимание требование о разумности и справедливости, предусмотренные ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Таким образом, суд полагает необходимым и достаточным удовлетворить исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, в размере ... руб..

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЛНА - удовлетворить частично.

Взыскать с КАС в пользу ЛНА в счет возмещения ущерба ... руб., в счет компенсации морального вреда ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., в остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Рузский районный суд в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья:                                        Ю.В. Голубева