Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2024 от 18.03.2024

УИД 11RS0012-01-2024-000236-63                                                                                                   Дело № 1-27/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Объячево, Республика Коми                                            11 апреля 2024 года

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной В.А.,

с участием: государственного обвинителя Терентьевой К.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Вэлло А.В.,

его защитника – адвоката Мацконис И.А. /удостоверение №, ордер №/,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Вэлло А.В., <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под запретом определенных действий не находился, под стражей и домашним арестом не содержался, находилась на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Вэлло А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 01.06.2023 по 10.08.2023, Вэлло А.В., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из иного хранилища, убрав деревянную палку, которой были подперты ворота цеха, открыв ворота, незаконно проник в хозяйственную постройку – цех, расположенную по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Ожындор, <адрес>, откуда похитил телевизор <данные изъяты>, стоимостью 6 020 рублей, телевизор <данные изъяты>, стоимостью 2 064 рубля, и радиатор электрический масляный <данные изъяты> стоимостью 1 720 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Вэлло А.В., в период с 01.06.2023 по 10.08.2023, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из иного хранилища, руками потянул навесное замок, от чего замок открылся и, открыв ворота, незаконно проник в хозяйственную постройку – гараж, расположенную по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Ожындор, <адрес> откуда похитил дровокол <данные изъяты>, стоимостью 16 146 рублей, четыре зимних шины <данные изъяты> 225/70 R16, общей стоимостью 20 976 рублей, из расчета 5 244 рубля да одну шину, две зимних шины <данные изъяты> 235/70 R16, общей стоимостью 11 685 рублей, из расчета 5 842 рубля 50 копеек за одну шину, две зимние шины <данные изъяты> 235/70 R16, общей стоимостью 10 818 рублей60 копеек, из расчета 5 409 рублей 30 копеек за одну шину; три штампованных диска 6,5J*16Н2 40 ЕТ R16 от автомобиля УАЗ, общей стоимостью 4 398 рублей, из расчета 1 466 рублей за один диск, один штампованный диск 6,5J*16Н2 40 ЕТ R16 от автомобиля УАЗ, стоимостью 733 рубля, защиту рулевых тяг от автомобиля УАЗ, стоимостью 5 413 рублей 20 копеек, принадлежащие Потерпевший №1

После этого Вэлло А.В. с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате действий Вэлло А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 79 973 рубля 80 копеек.

Подсудимый Вэлло А.В. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данную органами предварительного расследования объём обвинения и квалификацию преступных действий подсудимым государственный обвинитель поддержал.

Защитник Мацконис И.А. с позицией государственного обвинителя по квалификации действий своего подзащитного согласился.

Препятствий к рассмотрению уголовного дела по обвинению Вэлло А.В. по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ особым порядком не имеется, так как категория данного преступления относится к средней тяжести.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Вэлло А.В. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Действия подсудимого Вэлло А.В. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и социальное положение, обстоятельства, имеющие значение при определении вида и размера наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Вэлло А.В. в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, в Центре занятости населения не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим.

Помимо этого, суд принимает во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы № от 19.02.2024, согласно которой у Вэлло А.В. обнаруживаются <данные изъяты> Вэлло А.В. мог как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вэлло А.В. не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Может самостоятельно осуществлять свои права и интересы в уголовном судопроизводстве.

Данные выводы эксперта суд находит обоснованными, поскольку не противоречат установленным сведениям о личности подсудимого, суд считает Вэлло А.В. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Вэлло А.В., в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о способе и обстоятельствах совершения кражи, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый сообщил сведения о местонахождении похищенного имущества, в результате чего имущество было изъято и возвращено потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне; раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, обусловленного наличием хронического заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания Вэлло А.В. обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, не имеется, поскольку подсудимый с сыном совместно длительное время не проживает, его воспитанием не занимается, материально не помогает, то есть предусмотренные законом обязанности родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка не выполняет, в связи с чем в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.157 УК РФ; признание вины, поскольку данное обстоятельство явилось одним из оснований, по которым суд удовлетворил ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и уже учтено судом.

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого Вэлло А.В., судом не установлено.

Фактические обстоятельства совершенного Вэлло А.В. преступления, степень его общественной опасности, не позволяют суду сделать вывод о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений, исправления осужденного, могут быть достигнуты только при назначении Вэлло А.В. наказания в виде обязательных работ, и при тех же обстоятельствах не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, предусмотренных санкцией и ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Несмотря на возвращение похищенного имущества потерпевшему и принесение ему извинений, а также заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд, в силу положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, и при тех же основаниях суд не усматривает правовых оснований для применения положений ст. ст. 75, 76.2 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, конкретные обстоятельства дела.

Вещественные доказательства по делу: дровокол <данные изъяты>, четыре зимних шины <данные изъяты> 225/70 R16, две зимних шины <данные изъяты> 235/70 R16, две зимние шины <данные изъяты> 235/70 R16, четыре штампованных диска 6,5J*16Н2 40 ЕТ R16 от автомобиля УАЗ, защиту рулевых тяг от автомобиля УАЗ, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, два алюминиевых радиатора охлаждения № от автомашины УАЗ, радиатор электрический масляный <данные изъяты>, шесть трехжильных кабеля марки ВВГ-П 3х1,5 в гофре общей длиной 24,92 м, кабель от сварочного аппарата с держателем для электродов; кабель четырехжильный неустановленной марки длиной 4м с розеткой, переданы на ответственное хранение законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, передан на ответственное хранение законному владельцу, считать возвращенными по принадлежности собственнику имущества ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вэлло А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

    Меру пресечения в отношении Вэлло А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- дровокол <данные изъяты>, четыре зимних шины <данные изъяты> 225/70 R16, две зимних шины <данные изъяты> 235/70 R16, две зимние шины <данные изъяты> 235/70 R16, четыре штампованных диска 6,5J*16Н2 40 ЕТ R16 от автомобиля УАЗ, защиту рулевых тяг от автомобиля УАЗ, телевизор <данные изъяты>, телевизор <данные изъяты>, два алюминиевых радиатора охлаждения № от автомашины УАЗ, радиатор электрический масляный <данные изъяты>, шесть трехжильных кабеля марки ВВГ-П 3х1,5 в гофре общей длиной 24,92 м, кабель от сварочного аппарата с держателем для электродов; кабель четырехжильный неустановленной марки длиной 4м с розеткой – оставить по принадлежности собственнику имущества Потерпевший №1;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № – оставить по принадлежности собственнику имущества ФИО5

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же 15-дневный срок с момента получения копии приговора, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, при этом вопрос о форме участия осужденного в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, разрешается судом.

Председательствующий                                                                                                      Е.А. Ларин