Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-608/2021 от 04.03.2021

Судья Красильников Т.С.                            дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть объявлена <данные изъяты>.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>.

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                          «30» марта 2021 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Давыдовой Е.В., действующей в интересах Волкова М.В., на постановление инспектора г.о. Истра по пожарному надзору ОНД и ПР по г.о. Истра от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» - Волкова М. В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора г.о. Истра по пожарному надзору ОНД и ПР по г.о. Истра от <данные изъяты>

генеральный директор ООО «УК «Восток Истра» - Волкова М. В.,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

    Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу решениями, защитник Давыдова Е.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение городского суда, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в действиях Волкова М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании Московского областного суда Волков М.В. и защитник Давыдова Е.В. доводы жалобы поддержали.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Волкова М.В., мнение защитника Давыдовой Е.В., суд второй инстанции приходит к выводу, что вынесенные по делу решения подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из постановления должностного лица органа административной юрисдикции, основанием для привлечения генерального директора «УК «Восток Истра» - Волкова М.В. к административной ответственности послужило следующее: в ходе проведения проверки по факту пожара, произошедшего в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, была назначена пожарно-техническая судебная экспертиза, по результатам которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не выполнена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли, что является нарушением п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>;

- в здании с чердачным покрытием стропила и обрешетка не подвергнуты обработке огнезащитными составами, что является нарушением ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 4 Федерального закона от <данные изъяты> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты».

Действия генерального директора «УК «Восток Истра» - Волкова М.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

С выводами должностного лица о наличии в действиях Волкова М.В. указанного правонарушения согласился городской суд.

При этом должностным лицом и городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Время и место совершения административного правонарушения относятся к событию административного правонарушения, входят в предмет доказывания, имеют значение для определения срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

Между тем, в нарушение вышеприведенных требований, ни в постановлении должностного лица, ни в решении городского суда, не указана дата и время совершения генеральным директором «УК «Восток Истра» - Волковым М.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием к отмены вынесенных по делу решений.

    При таких обстоятельствах постановление инспектора г.о. Истра по пожарному надзору ОНД и ПР по г.о. Истра от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» - Волкова М.В., подлежат отмене.

С учетом того, что на момент отмены принятых по делу решений, срок давности привлечения Волкова М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора г.о. Истра по пожарному надзору ОНД и ПР по г.о. Истра от <данные изъяты> и решение Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» - Волкова М. В. – отменить.

    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «УК «Восток Истра» - Волкова М. В. направить на новое рассмотрение должностному лицу, уполномоченному его рассматривать.

Судья         С.Л. Белая