Решение по делу № 2-339/2017 ~ М-316/2017 от 24.07.2017

Дело № 2-339

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017г. Горнозаводский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Сыровой Т.В., при секретаре Мулюковой Е.Р., с участием представителя истца Колесникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Горнозаводске гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Вагнер Сергея Анатольевича к Теплоухову Евгению Викторовичу о возмещении материального ущерба.

У С Т А Н О В И Л:

ИП Вагнер С.А. просит взыскать с Теплоухова Е.А. 151778 рублей в возмещение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства KIA GRANBIRD PARKWAY регистрационный знак "№", получившего 24.11.2016г. механические повреждения в дорожно-транспортном происшествии по вине ответчика, который допустил его опрокидывание.

Истец ИП Вагнер С.А. в судебное заседании е не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.51, 54).

Представитель истца Колесников В.В. исковые требования поддерживает по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчяик Теплоухов Е.В. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен (л.д.51, 55, 56).

Суд, заслушав представителя истца, изучив документы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанной статьи Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункта 6 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях : 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Из ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средатва следует, что автобус КИА ГРАНДБИРД ПАРКВЕЙ, год выпуска 2004, регистрационный знак "№" принадлежит Шкиль А.Н. (л.д. 8, 49).

Из Договора аренды "№" транспортного средства без экипажа от 16.05.2016г. следует, что ИП Шкиль А.Н. Арендодатель передает Арендатору ИП Вагнер С.А. во временное владение и пользование транспортное средство автобус KIA GRANBIRD PARKWAY, регистрационный знак В 038 МО 196. Согласно п. 2.2 Договора Арендатоор обязан возместить материальный ущерб Арендодателю, причиненный Арендатором, а также третьими лицами в момент эксплуатации Арендатором имущества в полном объеме (л.д. 9-10).

Из трудового договора от 03.10.2016г. следует, что работодатель ИП Вагнер С.А. принимает работника Теплоухова Е.В. водителем автобуса в автоколонну, срок трудового договора неопределенный (л.д. 26-29).

Приказом "№" от 03.10.2016г. ИП Вагнер С.А. принял Теплоухова Е.В. водителем автобуса в автоколонну на основании трудового договора от "ДАТА" (л.д. 30).

Из путевого листа "№" ИП Вагнер С.А., он выдан с 24 по 25.11 2016г., водители Теплоухов Е.В., ФИО2 Автобус "№". Маршрут движения – Ис-Качканар – Екатеринбург – Тюмень, Тюмень – Екатеринбург – Качканар – Ис (л.д. 14).

Постановленим Невьянского городского суда Свердловской области от 31.05.2017г. установлено, что 24.11.2016г. в 07 часов 30 минут на трехсотом километре автодороги Екатеринбург – Серов (обратное направление) в Невьянском районе Свердловской области водитель Теплоухов Е.В., управляя рейсовым автобусом KIA GRANBIRD PARKWAY, регистрационный знак "№", ИП Вагнер С.А., находясь в утомленном состоянии, не обеспечил безопасность движения и постоянный контроль за движением, уснул за рулем, допустил съезд в левый кювет, в результате которого пассажирам ФИО5 и ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести. Действия Теплоухова Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжексти вреда здоровью потерпевшего. Теплоухов Е.В. признан виновным в нарушении п.п. 2,7, 10.1 Правил дорожного движения, в совершении административного правонарушения, предкусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа. Постановление вступило в законную силу 04.07.2017г. (л.д. 44).

Из экспертного заключения № 391 ИП Латышева В.О. от 26.01.2017г. следует, что стоимость работ по ремонту и окраске транспортного средства КИА Грандбирд Парквей, регистрационный знак В "№" - 50 283 рублей, стоимость запасных деталей и агрегатов - 90420 рублей, стоимость материалов - 6075 рублей, стоимость услуг эксперта - 5000 рублей. Стоимость материального ущерба с учетом экеспертнных услуг 151788 рублей (л.д. 16-25).

Из претензии ИП Шкиль А.Н. на имя ИП Вагнер С.А. от 27.01.2017г. следует, что во время действия Договора аренды транспортного средства от 16.05.2016г., во время ДТП, происшедшего 24.11.2016г., автобус под управлением Теплоухова Е.В. был опрокинут в кювет, по Отчету независимой экспертизы от 26.01.2017г. ущерб составил 151778 рублей. В соответствии с п 2.2 вышеуказанного договора просит в течение 3 рабочих дней с момента получения требования выплатить 151778 рублей в возмещение ущерба (л.д.12).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру ИП Шкиль А.Н. от 31.01.2017г. принято от Вагнер С.А. 1541778 рублей на основании претензии от 27.01.2017г. о возмещени ущерба в результате ДТП от 24.11.2016г.(л.д.11).

Из акта служебного расследования ДТП от 01.02.2017г. следует, что на автобусе КИА Грандбирд Парквей, регистрационный знак "№" водитель Теплоухов Е.В. "ДАТА" допустил съезд с проезжей части дороги с опрокидыванием автобуса. ДТП произошло на 5 часу 30 мин. работы на данном рейсе, продолжительность отдыха в предшествующий период 48 часов. С водителя Теплоухова Е.В. запрошено письменное объяснения по факту ДТП (л.д. 33-34).

Из акта от 06.02.2017г. следует, что водителю Теплоухову Е.В. вручено письменное уведомление об истребовании объяснения по факту причинения вреда работодателю 24.11.2016г. От дачи объяснений в момент вручения Теплоухов Е.В. в присутствии ФИО3, ФИО4 отказался (л.д. 36).

С учетом того, что истцом представлены доказательства возмещения ущерба собственнику транспортного средства в размере 146778 рублей, привлечения работника к административной ответственности за виновное поведение при дорожно-транспортном происшествии, суд считает возможным возложить на ответчика материальную ответственность перед работодателем в полном размере причиненного ему ущерба.

При удовлетворении судом требований истца о возмещении материального ущерба в полном размере, требования о компенсации расходов по госпошлине подлежат удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Вагнер Сергея Анатольевича

удовлетворить.

Взыскать с Теплоухова Евгения Викторовича в пользу Индивидуального предпринимателя Вагнер Сергея Анатольевича 146778 рублей в возмещение ущерба, 5000 рублей в возмещение расходов по оценке ущерба, 2436 рублей в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Горнозаводский районный суд в месячный срок.

Судья