Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-662/2022 ~ М-569/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-662/2022

УИД № 23RS0049-01-2022-001012-98

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2022 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Гулова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кукишевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каспарова Самвела Сержевича к Портнову Игорю Владимировичу о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Каспаров Самвел Сержевич обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к Портнову Игорю Владимировичу о применении последствий недействительности сделки, в котором просил применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 20.09.2018 г., удостоверенного Забабуриной Натальей Александровной, нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области, реестровый номер 50/90-н/50-2018-6-1155, бланк 50АБ2012963, в форме взыскания с Портнова Игоря Владимировича в пользу Каспарова Самвела Сержевича денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что 20.09.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом, удостоверенный Забабуриной Натальей Александровной, нотариусом Ленинского нотариального округа Московской области, реестровый номер 50/90-н/50-2018-6-1155, бланк 50АБ2012963.

Согласно условиям договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 20.09.2018 года, Портнов И.В. продал Каспарову С.С. принадлежащие ему на праве собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 185 кв. м, назначение жилое, наименование дом, количество этажей 2 (в том числе подземных этажей 0), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

Согласно договору, стороны оценили указанный земельный участок в размере 750 000 рублей, жилой дом – 750 000 рублей, общая сумма оценки составила 1 500 000 рублей.

Расчет между сторонами был произведен полностью до подписания договора.

Решением Видновского городского суда Московской области от 20.06.2019 года по гражданскому делу № 2-2146/2019 указанный договор признан недействительным. Истец заявлял требования в иске о применении последствий недействительности сделки, однако суд не рассмотрел указанное требование.

Апелляционным определением Московского областного суда от 23.11.2020 года и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 года решение Видновского городского суда Московской области от 20.06.2019 года было оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2021 года было отказано Каспарову С.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 1 500 000 рублей ответчик Портнов И.В. добровольно не удовлетворил. Помимо этого, определением Видновского городского суда Московской области от 15.04.2022 года оставлено без удовлетворения заявление истца о вынесении дополнительного решения о применении последствий недействительности сделки по гражданскому делу № 2-2146/21.

Истец Каспаров С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в поданном заявлении просил рассмотреть иск в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель истца по доверенности адвокат Метелица Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик Портнов И.В., его представитель по доверенности Войлов М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.    

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.    

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Суд, ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения иска Каспарова С.С., по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществлениеправ и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пунктах 1, 7 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что решением Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-2146/19 по исковому заявлению ФИО6 к Портнову И.В. и Каспарову С.С. о признании недействительным договора, применении последствий его недействительности признан недействительным договор купли-продажи земельного участка земельного участка площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, на землях сельскохозяйственного назначения, для садоводства и жилого дома <адрес> Аннулирована запись о государственной регистрации права собственности на указанное имущество на имя Каспарова С.С. и восстановлена запись о государственной регистрации права на указанное имущество на имя Портнова И.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Каспарова С.С. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 января 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2019 годаоставлено без изменения, апелляционная жалоба Каспарова С.С. – без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 года решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Каспарова С.С. – без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2021 года Каспарову С.С. отказано в передаче кассационной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 23 ноября 2020 года и определение Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 годадля рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Видновского городского суда Московской области от 15 апреля 2022 года заявление Каспарова С.С. о вынесении дополнительного решения по гражданскому делу № 2-2146/21 по вопросу применения последствий недействительности сделки в виде возврата ему денежных средств, оплаченных по сделке, оставлено без удовлетворения, в связи с тем, что на основании ч. 2 ст. 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Решение суда было предметом апелляционного рассмотрения и вступило в законную силу.

Таким образом, заявитель вправе обратиться с соответствующим иском в порядке ст. ст. 131 – 132 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно п.п. 2.4, 2.5 Договора купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 20 сентября 2018 года, заключенного между продавцом Портновым И.В. и покупателем Каспаровым С.С., признанного недействительным решением Видновского городского суда Московской области, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, при этом Каспаров С.С. уплатил Портнову И.В. сумму в размере 750 000 рублей за земельный участокс кадастровым номером №, общей площадью 600 кв. м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для ведения гражданами садоводства и огородничества, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и 750 000 рублей за жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 185 кв. м, назначение жилое, наименование дом, количество этажей 2 (в том числе подземных этажей 0), расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>. Общая выплаченная сумма покупателем продавцу составила 1 500 000 рублей.

Согласно, предоставленных по запросу суда Территориальным отделом № 8 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, выписок из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11 июля 2022 года №№ КУВИ-001/2022-115367011, КУВИ-001/2022-115364972 право собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № по ? доле зарегистрировано за ФИО5 и ФИО6.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимости: жилой дом и земельный участок от Портнова И.В. согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 11 июля 2022 года №№ КУВИ-001/2022-115366494, КУВИ-001/2022-115364679 зарегистрирован на ФИО6 10 января 2022 года на основании решения Видновского городского суда Московской области и на ФИО5 27 мая 2022 года на основании договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на дом. Как усматривается из представленных выписок из ЕГРНо переходе прав на объект недвижимости переход права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № от Каспарова С.С. на Портнова И.В. зарегистрирован 30 декабря 2021 года на основании решения Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года.

Суд приходит к выводу, что решение Видновского городского суда Московской области от 20 июня 2019 года в части аннулирования записи о государственной регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № на имя Каспарова С.С. и восстановления записи о государственной регистрации права на указанное имущество на имя Портнова И.В. исполнено.

Доказательств о добровольном возврате Портновым И.В. Каспарову С.С. уплаченной, по признанному недействительным договору купли-продажи земельного участка с жилым домом, стоимости недвижимого имущества в размере 1 500 000 рублей, ответчиком суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расход, состоящие из оплаченной им государственной пошлины в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Каспарова Самвела Сержевича к Портнову Игорю Владимировичу о применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Применить последствия недействительности сделки по договору купли-продажи (купчей) земельного участка с жилым домом от 20.09.2018 г., удостоверенного Забабуриной Натальей Александровной, нотариусом ленинского нотариального округа Московской области, реестровый номер 50/90-н/50-2018-6-1155, бланк 50АБ2012963, в форме взыскания с Портнова Игоря Владимировича в пользу Каспарова Самвела Сержевича денежных средств в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Портнова Игоря Владимировича в пользу Каспарова Самвела Сержевича, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесении определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-662/2022