Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-449/2022 от 08.08.2022

Дело № 21-449/2022 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 10 августа 2022 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., изучив жалобу защитника Иванова А.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/7.30-437/2022 от 17 мая 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антоновой Елены Михайловны,

установил:

постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/7.30-437/2022 от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года, председатель аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антонова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и должностному лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С жалобой на решение судьи районного суда в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ обратился защитник Иванов А.Н.

Данная жалоба подлежит возврату без назначения к судебному разбирательству и рассмотрения в порядке статьи 30.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подписана и подана в Верховный Суд Чувашской Республики защитником Ивановым А.Е., которым в материалы дела представлена копия доверенности сроком до 31 декабря 2022 года (л.д. 33, 47).

Согласно названной доверенности Иванов А.Е., в частности, наделен правом представлять интересы Антоновой Е.М. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в частности, знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем указания на предоставление Антоновой Е.М. полномочий на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в доверенности специально не оговорено.

Таким образом, у Иванова А.Е. право на обжалование решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года отсутствует, жалоба подписана и подана не уполномоченным на то лицом.

При указанных обстоятельствах жалоба заявителя не может быть рассмотрена вышестоящим судом и подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника Иванова А.Н. на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии № 021/04/7.30-437/2022 от 17 мая 2022 года и решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии КУ ЧР «Служба обеспечения мероприятий гражданской защиты» Антоновой Елены Михайловны, возвратить заявителю без рассмотрения.

Судья А.В. Голубев