Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3446/2024 от 03.05.2024

16RS0043-01-2018-003362-73

Дело № 2-3446/24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2024 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре А.А.Муханове, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к Осмоловскому Александру Октавиевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к А.О.Осмоловскому о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Из содержания иска следует, что 09 мая 2015 года по вине А.О.Осмоловского управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого, автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., застрахованному на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ООО «СК «Согласие» (...-ТФ), причинены механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 332501 руб. 12 коп. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование по договору обязательного страхования .... АО «АльфаСтрахование» возместило ООО «СК «Согласие» ущерб частично в размере 88027 руб. 34 коп.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика А.О.Осмоловского разницу между фактическим ущербом в размере 332501 руб. 12 коп. и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 88027 руб. 34 коп., что составляет 244473 руб. 78 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5644 руб. 74 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик А.О.Осмоловский и его представитель просили в удовлетворении иска отказать, так как на момент ДТП А.О.Осмоловский исполнял трудовые обязанности, состоял в трудовых отношениях с предпринимателем Еленой Георгиевной Шарифуллиной, управлял транспортным средством принадлежащим Елене Георгиевне Шарифуллиной на праве собственности, в связи с чем надлежащим ответчиком должен является работодатель, а не он.

Протокольным определением в качестве ответчика привлечена Елена Георгиевна Шарифуллина.

Ответчик Е.Г.Шарифуллина в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором указала, что она не является надлежащим ответчиком, просила применить срок исковой давности и в удовлетворении иска к ней отказать.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

09 мая 2015 года по вине А.О.Осмоловского управлявшего автомобилем ..., государственный регистрационный знак ... произошло ДТП, в результате которого, автомобилю ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащему А.А.Церех, застрахованному на момент ДТП по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства в ООО «СК «Согласие» (№...), причинены механические повреждения.

Из справки о ДТП от 09 мая 2015 года следует, что гражданская ответственность виновника ДТП А.О.Осмоловского застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полису ....

Из акта о страховом случае от 06 июля 2015 года следует, что по страховому событию от 09 мая 2015 года произведен расчет страховой выплаты, которая составила 332501 руб. 12 коп.

Истец произвел выплату страхового возмещения платежным получением от 28 июля 2015 года в размере 332501 руб. 12 коп.

Из платежного поручения от 06 октября 2015 года следует, что ОАО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения по полису ОСАГО ... в размере 88027 руб. 34 коп., перечислив их на счет ООО «СК «Согласие».

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу части 1 статьи 930 этого Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Для наступления гражданско-правовой ответственности по возмещению материального ущерба привлечение к административной ответственности лица не является обязательным.

Таким образом, субъектом суброгации является лицо, ответственное за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный в результате эксплуатации источника повышенной опасности, возмещается на общих основаниях, то есть при наличии вины лица, причинившего вред.

Вина ответчика в совершении ДТП установлена, в связи с чем, разница между фактическим ущербом в размере 332501 руб. 12 коп. и выплаченным страховым возмещением по договору ОСАГО в размере 88027 руб. 34 коп., составила 244473 руб. 78 коп., подлежит возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из предоставленной ответчиком А.О.Осмоловский трудовой книжки следует, что на момент ДТП он осуществлял трудовую деятельность по должности –водитель у работодателя Елены Георгиевны Шарифуллиной.

По данным налоговой службы налоговым агентом А.О.Осмоловского в 2015 года являлась Елена Георгиевна Шарифуллина, по данным отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республики Татарстан в 2015 году оплату взносов за А.О.Осмоловского производили Елена Георгиевна Шарифуллина и Равиль Халитович Шарифуллин.

По данным ГИБДД ..., государственный регистрационный знак ... принадлежит на праве собственности с 08 октября 2013 года Елене Георгиевне Шарифуллиной.

При установленных обстоятельствах А.О.Осмоловский в момент ДТП управляя автомобилем принадлежащим на праве собственности работодателю и исполнял трудовые обязанности, о чем он подтвердил в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает возможность взыскание ущерба с ответчика А.О.Осмоловского, так как надлежащим ответчиком будет являться его работодатель Е.Г.Шарифуллина.

Истец требований к ответчику Е.Г.Шарифуллиной не заявляет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику А.О.Осмоловскому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (...) к Александру Октавиевичу Осмоловскому (паспортные данные: ... ..., выдан 09 апреля 209 года) о возмещении ущерба в порядке суброгации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья                                А.П.Окишев