Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-96/2019 от 26.08.2019

Судья Гмызина Е.В. Дело № 7-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 24 сентября 2019 года

Судья Кировского областного суда Кощеев А.В., при секретаре Соловьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи жалобу Т.А.В. на постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 22.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Т.А.В.,

установил:

29.05.2019 в отношении Т.А.В.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 22.07.2019 Т.А.В.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Т.А.В.. обратился в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи.

В обоснование жалобы приводит доводы об ошибочности выводов судьи о наличии в действиях Т.А.В.. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку потерпевшим в судебном заседании даны показания о том, что действия Т.А.В.. не повлекли возникновение физической боли.

Т.А.В.. в судебным заседании 17.09.2019 и после отложения судебного разбирательства 24.09.2019 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Полагал необходимым выслушать потерпевшего, указывая на данные потерпевшим пояснения, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, об отсутствии противоправных действий со стороны Т.А.В.. Пояснил, что действительно нанес один удар потерпевшему, что было вызвано грубым поведением последнего. Также указал на наличие у потерпевшего иных телесных повреждений, не связанных с действиями Т.А.В..

Потерпевший М.Л.В.. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещался судом по известному месту жительства.

УУП ОП «Опаринское» МО МВД России «Мурашинский» Котельников Ю.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о судебном заседании, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав потерпевшую, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что <дата>. Т.А.В.., находясь <адрес>, в ходе ссоры <данные изъяты> нанес один удар М.Л.В.. по левой руке в область предплечья, причинив ему <данные изъяты>. Своими действиями, не содержащими признаков уголовно наказуемого деяния и не повлекшими последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, Т.А.В. причинил М.Л.В.. телесные повреждения и физическую боль.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 29.05.2019 43 АБ № 630311, согласно собственноручной отметке в котором, Т.А.В.. с протоколом согласен, рапортом сотрудника ОП «Опаринское» от 09.04.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 10.04.2018, объяснениями Т.А.В.., потерпевшего М.Л.В.., свидетелей <данные изъяты> постановлением об отказе в возбуждении уголовного дала от 09.04.2018, заключением эксперта № 29 от 02.07.2019, согласно которому у М.Л.В.. установлены телесные повреждения: <данные изъяты>.

Собранным по делу доказательствам судьей районного суда дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой не усматриваю.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Т.А.В.. в совершении данного административного правонарушения.

При этом имеющиеся противоречия в пояснениях М.Л.В.. данных им в ходе административного расследования и в ходе судебного разбирательства относительно наличия/отсутствия физической боли, вызванной противоправными действиями Т.А.В.., судьей районного суда исследованы.

С учетом иных, вышеперечисленных представленных в материалы дела доказательств (объяснений М.Л.В.. от 10.04.2018, заключением эксперта № 29 от 02.07.2019) судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Т.А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы об ошибочности выводов судьи о наличии в действиях Т.А.В.. состава вменяемого административного правонарушения, поскольку потерпевшим в судебном заседании даны показания о том, что действия Т.А.В. не повлекли возникновение физической боли, не могут быть признаны обоснованными, поскольку правонарушение следует считать оконченным с момента совершения действий, причинивших физическую боль, наличие которой зависит от субъективного восприятия самого потерпевшего и подтверждено последним в данных им объяснениях 10.04.2018.

В связи с изложенным, полагаю факт совершения Т.А.В.. вмененного ему административного правонарушения и вину в его совершении подтвержденными совокупностью доказательств, сомнений в допустимости, достоверности и достаточности которых не имеется.

Действия Т.А.В.. правильно квалифицированы судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, постановление о привлечении Т.А.В.. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено судьей с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о законности и обоснованности вынесенного постановления, нормы материального права применены верно, основания для изменения постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Мурашинского районного суда Кировской области от 22.07.2019, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Кировского областного суда А.В. Кощеев