Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 24.02.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2022 года                           город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новооскольского района Белгородской области Шапошникова В.В.,

подсудимого Рукосуева В.М. и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 09.03.2022 года,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

Рукосуева В.М., <данные изъяты>, не судимого,

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Рукосуев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в жилом доме Ч., расположенном по адресу: <адрес>, при таких обстоятельствах.

06.12.2021 года в 06-м часу Рукосуев В.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа из шкафа тайно похитил принадлежащее Ч имущество, а именно мужскую куртку фирмы «Jashegie» (Джашеги), среднерыночной стоимостью с учётом износа и фактического состояния 7 720 руб., мужскую куртку «Adidas» (Адидас), среднерыночной стоимостью с учётом износа 4 846 руб., а всего похитил на общую сумму 12 566 руб., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рукосуев В.М. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший Ч. возражений против рассмотрения дела в особом порядке в судебном заседании не высказали.

Действия Рукосуева В.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Рукосуева В.М., не имеется.

Рукосуев В.М. <данные изъяты>. По месту жительства характеризуется не имеющим жалоб на своё поведение, в тоже время имел приводы в полицию, 08.11.2021 г. подвергался административному штрафу по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ за мелкое хулиганство. На учётах врачей (нарколога, психиатра, фтизиатра и терапевта) ОГБУЗ «Красногвардейская ЦРБ» и ОГБУЗ «Новооскольская ЦРБ» не состоит и за медицинской помощью к ним не обращался. Не судим (л.д. 104-105, 106-107, 111, 112, 113, 114, 115-117, 118, 119, 120, 121, 124, 125, 126, 128, 130, 132, 133, 135-136, 137, 139, 141).

Исходя из степени общественной опасности совершённого Рукосуевым В.М. преступления, относящегося к категории средней тяжести, размера причинённого вреда и иных фактических обстоятельств содеянного, повода для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Рукосуева В.М. во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ).

На основании вышеуказанных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ, что сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения новых преступлений, без применения более строгого вида наказания (ст. 43 ч. 2, 60 ч. 1 УК РФ).

Подсудимый не относится к числу лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания.

Поскольку обязательные работы не относятся к наказаниям, которые суд вправе назначить условно, то правовых оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, как нет оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Определяя судьбу вещественного доказательства, суд приходит к выводу, что мужскую куртку фирмы «Jashegie» надлежит возвратить её законному владельцу Ч. (п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 1 500 руб., на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении Рукосуева В.М. не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Рукосуева В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественное доказательство - мужскую куртку фирмы «Jashegie» возвратить законному владельцу Ч.

Процессуальные издержки в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному Рукосуеву В.М. юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья