Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2021 (2-961/2020;) ~ М-762/2020 от 25.12.2020

Дело № 2-207/2021 (2-961/2020)

УИД 32RS0012-01-2020-002108-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                                г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Милицы Н.В.,

при секретаре Петруниной М.Ю.,

с участием истца Асланова Ш.Р. и его представителя - Шевляковой Л.И.,

ответчика Муравьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Асланова Шамиля Руфетовича к Муравьевой Людмиле Александровне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Асланов Ш.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Муравьевой Л.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Муравьева Л.А. распространила о нем информацию, не соответствующую действительности, порочащую его честь и достоинство, собственноручно изложив на тетрадном листке бумаги информацию о семье истца, его несовершеннолетних детях, супруге, указав адрес его прописки и фактического проживания семьи, дату получения гражданства, а также информацию, не соответствующую действительности «оформлен развод – ДД.ММ.ГГГГ Оспариваямая информация выражена ответчиком в форме утверждения об указанных фактах. Стиль изложенной информации указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности. Истец Асланов Ш.Р. не оформлял ДД.ММ.ГГГГ развод, и до сегодняшнего дня находится в браке со своей супругой. Указанные листки были распространены ответчиком на рынке, в подъездах домов, где зарегистрирован истец, с целью опорочить его в глазах общественности, членов его семьи, родственников. Указанные ответчиком высказывания содержат сведения о совершенном истцом проступке, не соответствует действительности, порочит его, является негативным и влияет на его репутацию. Ответчик распространила не соответствующие действительности и порочащие сведения об истце с целью, чтобы они стали известными третьим лицам.

Просит суд признать распространенные ответчиком Муравьевой Л.А. сведения об Асланове Ш.Р., изложенные на листе бумаги о том, что истец оформил развод ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО16 не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию. Взыскать с ответчика Муравьевой Л.А. в пользу истца Асланова Ш.Р. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебном заседании истец Асланов Ш.Р. и его представитель -Шевлякова Л.И. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить, поддержав доводы письменных объяснений, указав на то, что ответчиком Муравьевой Л.А. указана информация, не соответствующая действительности, а именно о том, что оформлен развод – ДД.ММ.ГГГГ третьем ребенке –ФИО14. 23 августа 2020 года листок бумаги с текстом, написанным собственноручно ответчиком Муравьевой Л.А. передан лично ею Муслимовой А.М. – тещё истца на территории КУМП «Рынок» г.Карачева Брянской области. Пояснили, что листок ответчиком был передан теще истца с целью рассказать об истце негативные сведения, опорочить его.

Ответчик Муравьева Л.А. возражала против исковых требований, считая их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указала, что листок с записями - это ее рабочая записка, которую она написала, готовясь к судебному разбирательству по спору между сторонами о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Листок с записью был утерян. Ничего оскорбительного в нем нет, она не имела ни желания, ни умысла распространить сведения об истце, а также навредить его отношениям с близкими.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со п.1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии с требованиями ст. 152 ГК РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу п. 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со ст. 10 Конвенции и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

По данной категории дел истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а при заявлении требований по п. 10 ст. 152 ГК РФ - также факт несоответствия сведений действительности. Вместе с тем такое распределение бремени доказывания не лишает ответчика права доказывать факт соответствия сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований, что в том числе означает принятие решения по требованиям в отношении конкретных заявленных истцом в исковом заявлении фраз и выражений, указанных выше.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как установлено судом из пояснений сторон, свидетеля, ответчик Муравьева Л.А. действительно написала на тетрадном листке бумаге информацию «оформлен развод – ДД.ММ.ГГГГ «дети: 1.ФИО12 ФИО10, 2. ФИО12 ФИО11, ФИО15

Истцом оспаривается как не соответствующее действительности и порочащее его честь, достоинство и деловую репутацию то, что он оформил развод в ДД.ММ.ГГГГ со своей супругой ФИО6

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8, теща истца пояснила, что в августе 2020 года ответчик Муравьева Л.А., которая знакома ей как покупатель, сказала, что истец ФИО3 находится с супругой в разводе, и в подтверждении своих слов она позже предоставила листок со сведениями о разводе, которые брала в паспортном столе, и другими записями, сделанными в отношении семьи ФИО1 В связи с чем, она обращалась в паспортный стол и ЗАГС, где опровергли сведения, переданные ответчиком Муравьевой Л.А. В результате в семье произошел конфликт, что отразилось на здоровье её дочери – супруге истца.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с позицией истца.

В подтверждение доводов о порочности и недействительности распространенных сведений, стороной истца предоставлено свидетельство о заключении брака, выданное отделом ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области, ДД.ММ.ГГГГ брак между Аслановым Ш.Р. и ФИО17 запись акта о заключении брака №118.

Из ответа начальника отдела ЗАГС Карачевского района управления ЗАГС Брянской области следует, что сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении Асланова Ш.Р. не могли быть получены Муравьевой Л.А. от работников.

В судебном заседании ответчик Муравьева Л.А. сделанные записи на листке подтвердила и не оспаривала, что она делала данные записи для себя в ходе подготовки и разрешения спора мировым судьей между сторонами о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Решением мирового судьи судебного участка №34 Карачевского судебного района Брянской области от 23 сентября 2020 года исковое заявление Муравьевой Л.А. к Асланову Ш.Р., жилищно-строительному кооперативу №5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов удовлетворено частично.

Учитывая ссылки ответчика о том, что листок с записью был утерян, она не имела ни желания, ни умысла распространить сведения об истце, суд считает, что субъективное восприятие истцом действий и высказываний ответчика, как унижающих честь и достоинство, не является основанием для удовлетворения иска.

Давая оценку вышеприведенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что не являются распространением сведений в смысле ст.152 ГК РФ действия ответчика по написанию информации на тетрадном листке бумаги, содержащие указание на факты и обстоятельства, которые, по мнению ответчика, имели отношение к существу спора о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и могли повлиять на его разрешение.

Суд исходит из того, что по смыслу вышеприведенных норм и разъяснений по их применению информация, изложенная ответчиком на листе бумаги, могла бы рассматриваться в качестве распространения сведений в смысле ст. 152 ГК РФ только в случае, если она не имела под собой никаких оснований и была продиктована не намерением защитить права и законные интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть при наличии явного злоупотребления правом.

Руководствуясь презумпцией добросовестности осуществления гражданских прав, суд исходит из того, что ответчик, заполняя оспариваемый листок бумаги, не имел намерения причинить вред правам и интересам истца (опорочить его честь, достоинство и деловую репутацию), в связи с чем, такое действие нельзя рассматривать, как распространение порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ.

Вместе с тем, истцом не доказан порочащий характер данных сведений. Распространение ответчиком сведения не содержат утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, нарушении деловой этики либо иного, что умаляло бы его деловую репутацию.

При этом, наличие между сторонами личного конфликта не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах. суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного заседания необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется, а значит, исковые требования Асланова Ш.Р. не подлежат удовлетворению в полном объеме, включая компенсацию морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Асланова Шамиля Руфетовича к Муравьевой Людмиле Александровне о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий               .                    Н.В. Милица

Решение в окончательной форме принято 08 февраля 2021 года.