Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2023 ~ М-1314/2023 от 28.09.2023

11RS0004-01-2023-002322-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 31 октября 2023 года гражданское дело №2-1688/2023 по исковому заявлению ООО «Жилкомстрой-жильё» к Дашкевич ЛМ, Тонкошкур ОГ о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения,

установил:

ООО «Жилкомстрой-жильё» обратилось в Печорский городской суд с иском к Дашкевич Л.М., Тонкошкур О.Г. о взыскании задолженности по оплате за услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ********** за период с **.**.** в сумме **** руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере **** руб. В обоснование требований указав, что ответчики являются собственниками кв. **********, где истец на основании договора управления №... является управляющей компанией. Ответчики не оплачивают коммунальные услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и имеют задолженность за период **.**.** в сумме **** руб. В **.**.** году истец обращался к мировому судье **** с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Дашкевич Л.М. и Тонкошкур О.Г. Вынесенный **.**.** по делу судебный приказ №... отменен определением суда от **.**.** на основании заявления ответчиков. В добровольном порядке задолженность не погашена, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом. Ответчиком Дашкевич Л.М. представлено письменное заявление, согласно которому она исковые требования не признает, заявила ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи **** №... о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено обязательное исполнение обязательств и недопустимость одностороннего отказа от обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: ********** с **.**.** принадлежит на праве общей долевой собственности Дашкевич Л.М. и Тонкошкур О.Г. (по ? доле в праве у каждого).

На основании договора управления №... ООО «Жилкомстрой-жильё» является управляющей организацией по адресу: **********, за что взимает плату.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с **.**.** образовалась задолженность в сумме **** руб.

Судебным приказом мирового судьи **** №... с Дашкевич Л.М. и Тонкошкур О.Г. взыскана задолженность по оплате услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества МКД за период с **.**.** в размере **** руб., расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Определением мирового судьи Речного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями от должников Дашкевич Л.М. и Тонкошкур О.Г.

При этом, доказательств отсутствия задолженности перед ООО «Жилкомстрой-жильё» должниками представлено не было.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца, размер задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с **.**.** составляет **** руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств оплаты за жилое помещение в спорный период (текущих начислений и образовавшейся задолженности), не оказания истцом услуг по содержанию жилья, коммунальных услуг (оказания услуг ненадлежащего качества) ответчиками суду не представлено.

Ответчик Дашкевич Л.М. заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив отдельно каждый просроченный платеж с учетом ходатайства ответчика Дашкевич Л.М. о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В силу требований п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Частью 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В абз. 1, 3 п. 17 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абза. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Также в п. 25 Постановления указывается, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В абз. 2 п. 18 указанного Постановления разъяснено, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Установлено, что **.**.** истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за содержание жилого помещения, который был отменен по заявлению должников **.**.**. Срок судебной защиты составил 95 дней.

Как следует из материалов дела, ответчики не исполняют своих обязательств по оплате коммунальных услуг с **.**.**.

Поскольку оплату коммунальных услуг за **.**.** года ответчики должны были совершить до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, т.е. до **.**.**, следовательно, о наличии задолженности истец должен был узнать **.**.**. Однако с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только **.**.**, то есть по платежам **.**.** срок исковой давности истек.

**.**.** судебный приказ о взыскании задолженности был отменен мировым судьей, следовательно, на основании ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет в течение 95 дней (с **.**.**) по всем платежам, начиняя с **.**.**.

С исковым заявлением в суд после отмены судебного приказа истец обратился **.**.**, то есть в установленный законом срок по периодическим платежам, срок по которым не был пропущен ранее, до подачи заявления о вынесении судебного приказа – по всем платежам, начиная с **.**.**.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм гражданского законодательства, требования по всем платежам начиная с **.**.** подлежат удовлетворению с взысканием основного долга.

Размер задолженности по этим платежам на **.**.** составит **** руб.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, сумма образовавшейся задолженности за коммунальные услуги и задолженности по оплате за жилье подлежит взысканию с собственников в долевом порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников.

Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Дашкевич Л.М. и Тонкошкур О.Г. (по ? доле в праве у каждого), суд приходит к выводу о взыскании с них задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с **.**.** в размере **** руб. пропорционально их долям в праве собственности, т.е. по **** руб. с каждого.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Дашкевич Л.М. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере **** руб., с ответчика Тонкошкур О.Г. в размере **** руб.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Дашкевич ЛМ (паспорт №...) в пользу ООО «Жилкомстрой-жильё» (ИНН ****) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с **.**.** в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать - ****.

Взыскать с Тонкошкур ОГ (паспорт ****) в пользу ООО «Жилкомстрой-жильё» (ИНН ****) задолженность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома за период с **.**.** в размере **** руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб., а всего взыскать - ****.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 31.10.2023.