Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-173/2023 ~ М-67/2023 от 13.01.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 об аннулировании записи о государственной регистрации права на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: аннулировать запись регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В назначенное по делу судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, направил в адрес суда заявление, в котором исковые требования поддерживал по изложенным в иске обстоятельствам, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем исковом заявлении представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> в обоснование исковых требований указывал, что в ходе инвентаризации муниципального жилищного фонда по запросам из регистрирующих органов, в частности из ЕГРН, истцом были получены сведения о том, что на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности на имя ФИО2 за № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, по имеющимся у истца сведениям, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, значится в списках жилья, за которое выплачена компенсация за жилье и имущество в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО3 через УФМС России по <адрес> в сумме 125000 рублей. Ссылаясь на сведения о выплате компенсации, а также на п.п.2,9 Порядка выплаты компенсации за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в ЧР и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, истец полагает, что ФИО3 были представлены на рассмотрение Временной комиссии оригиналы правоустанавливающих документов, что исключает возможность использования спорной квартиры в качестве объекта договора купли-продажи между иными лицами, в том числе на имя ответчика. Поэтому истец обосновывает свои заявленные требования положениями ст.301,305 ГК РФ о праве истребования имущества из чужого незаконного владения.

Ответчику ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялись судебные уведомления по адресу регистрации и жительства, указанному в исковом заявлении и сведениях ЕГРН. Однако, ответчик в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, отзывов или возражений на иск не представил, сведений о его проживании по иным адресам не имеется.

Представитель третьего лица - управления Росреестра по ЧР в судебное заседание также не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Огласив исковое заявление, ходатайства представителей истца и третьего лица, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лиц по представленным заявлениям, ходатайствам, документам, и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации). Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Поскольку по настоящему делу иск к гражданину предъявлен органом местного самоуправления, следует также учитывать, что в соответствии с пунктом 2 статьи 124 ГК РФ к Российской Федерации, ее субъектам и муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Пунктом 5 статьи 10 ГК РФ установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий.

В силу пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Из правовой позиции, содержащейся в пунктах 35 и 36 постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует: если предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества со ссылкой на то, что имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 ГК РФ.

В соответствии со статьей 301 указанного выше Кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Из приведенных норм материального права и актов их толкования следует, что добросовестность участников гражданского оборота и достоверность сведений государственного реестра прав собственности на недвижимое имущество предполагаются.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения. Кроме того, для истребования имущества у лица, приобретшего его возмездно и добросовестно, необходимо установление факта утраты этого имущества собственником помимо его воли.

При этом необходимо также учитывать, что согласно пункта 1 статьи 672 ГК РФ по договору социального найма предоставляется помещение государственного или муниципального жилищного фонда, исходя из чего частная квартира, принадлежащая гражданину на праве частной собственности, не может быть частью государственного (муниципального) жилищного фонда и не подлежит распределению по договорам социального найма.

Из полученных по судебному запросу из УВМ УМВД России по <адрес> копий материалов, являвшихся основанием для выплаты ФИО3, как пострадавшей в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшей ее безвозвратно, компенсации за утраченное жилье и имущество судом установлено, что в своем заявлении на получение компенсации ФИО3, 1924 г.р., указала, что до выезда из Чеченской Республики проживала в отдельной однокомнатной квартире площадью 17,3 кв.м. по адресу: <адрес>, которая была получена ею ДД.ММ.ГГГГ на основании обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ее имя в Бюро по обмену жилой площади <адрес> УЖХ Грозненского горисполкома ЧИАССР, в порядке обмена с ФИО6 взамен ранее находившей во владении ФИО3 двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 32,8 кв.м.

В числе поданных ФИО3 материалов была представлена копия обменного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, справка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на адрес квартиры: <адрес>, общую площадь – 29,8 кв.м. и жилую площадь – 17,3 кв.м., заявление об отказе от прав на данную квартиру и копия паспорта ФИО3 с имеющимися в ней штампами о прописке и выписке в квартирах по вышеназванным адресам.

Кроме того, в числе представленных в суд документов из УВМ УМВД России по <адрес> имеются: ответ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием на отсутствие архивных данных в ГУП ПУЖХ <адрес>; ответ начальника ГУП ПУЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данных на <адрес> нет из-за частично несохранившегося архивного фонда, и что дверь квартиры заперта на замок, ответ ГУП ПУЖХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что квартира находится на 5 этаже и является пригодной для жилья, но сведений о зарегистрированных лиц нет.

Согласно представленной в суд копии решения Временной комиссии при <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 действительно была выплачена компенсация по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125000 рублей, в том числе за жилье (по адресу: ЧР, <адрес>) исходя из общей площади <адрес>,8 кв.м. Данная сумма была перечислена ФИО3 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из приложенной к иску выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ адрес оспариваемой истцом по настоящему делу зарегистрированной на имя ответчика ФИО2 записью ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры указан иной: Чеченская Республика, <адрес>; общая площадь также иная – 29,5 кв.м., этаж расположения также иной - №.

При таких обстоятельствах, истец не представил в суд доказательств принадлежности ему и нахождения в муниципальной собственности оспариваемой по делу квартиры ответчика, расположенной по адресу: ЧР, <адрес>.

Представленные истцом в обоснование своих требований сведения о выплате ФИО3 компенсации по постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за оспариваемую с ФИО1 квартиру не соответствуют действительности и в полной мере опровергнуты представленными в суд документами из УВМ УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО3 не предоставляла в миграционные органы правоустанавливающие документа на квартиру по адресу: <адрес> не получала за нее компенсацию, от прав на данную квартиру в пользу государства или муниципального образования «<адрес>» не отказывалась.

Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что спорная квартира выбыла из государственной или муниципальной собственности и поступил в частную собственность вследствие противоправных действий ответчика, в том числе не представил доказательств незаконности государственной регистрации права собственности ФИО1 на квартиру с выдачей свидетельства о государственной регистрации права Управлением Росреестра по ЧР и записью о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

С учётом данных обстоятельств, в соответствии с распределением бремени доказывания, Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> не представил достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о неразумности или недобросовестности со стороны ФИО1 по приобретению указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 об аннулировании записи ЕГРН о регистрации права последнего на квартиру следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО1 об аннулировании записи о государственной регистрации права на жилое помещение – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами участвующими в деле в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В.Мормыло