Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-30/2024 от 29.02.2024

Дело № 11-30/2024 (в суде первой инстанции дело № 2-790/2023) Мировой судья Чумарина П.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой А.О., при секретаре Моториной И.В., рассмотрел 12 марта 2024 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.12.2023 года об отказе в отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

03 марта 2023 года ООО «Новатэк-Челябинск» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Садовой И.Б. задолженности по оплате за потребленный газ.

03 марта 2023 года судебный приказ выдан.

11 декабря 2023 года к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области с заявлением об отмене названного судебного приказа обратилась Садова И.Б., указав в обоснование, что судебный приказ она по почте не получала, а узнала о нем только от судебного пристава 07.12.2023г. после недополучения суммы пенсии на почте России, в связи с чем считает, что срок для подачи возражений не пропущен. Кроме того, она не согласна с суммой задолженности, поскольку у нее отсутствуют договорные отношения с ООО «Новатэк-Челябинск» и она никогда не была должником этой организации, в материалы дела не представлено доказательств наличия задолженности, а также нет признания задолженности «должником».

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 11 декабря 2023 года Садовой И.Б. возвращено заявление об отмене судебного приказа ввиду не представления доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный законом срок.

21 декабря 2023 года к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области Садова И.Б. вновь обратилась с заявлением об отмене судебного приказа от 03 марта 2023 года по тем же доводам, дополнив, что 02.03.2023г. она подскользнулась на льду, получила сотрясение головного мозга и сильный ушиб спины, после обращения травмпункт была направлена в отделение хирургии АНО «ЦКМСЧ», продолжительное лечение от болей в голове, спине и груди не позволили отслеживать корреспонденцию, в результате чего судебный приказ не был получен в установленный законом срок в марте 2023 года, соответственно, сроки подачи возражений не пропущены.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области от 21 декабря 2023 года Садовой И.Б. отказано в отмене судебного приказа.

В частной жалобе Садова И.Б. просит определение отменить, указывая на то, что между ней и ООО «Новатэк-Челябинск» отсутствуют договорные отношения, она никогда не была должником этой организации, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия задолженности, кроме того, податель жалобы повторяет доводы, изложенные в заявлении об отмене судебного приказа об уважительности причин невозможности представления возражений в установленный законом срок.

Проверив в открытом судебном заседании представленные материалы и изучив доводы частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

В силу статей 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.(п.68 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")

Исходя из системного толкования ст.112 ГПК РФ, пленарных разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от 22.06.2021 N 16, получение лицом, копии судебного акта по истечении срока его обжалования, а в рассматриваемом случае, по истечении срока подачи возражений, не является безусловным основанием для восстановления срока на выполнение названных процессуальных действий.

Поскольку конверт с копией судебного приказа, направленный Садовой И.Б. по месту ее жительства, где она сама не обеспечила себе возможность получения юридически значимой корреспонденции, возвратился в суд с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения судебной корреспонденции 20.03.2023г., а возражения Садовой И.Б. относительно исполнения судебного приказа поступили только 11.12.2023г., спустя более чем 8 месяцев, т.е. с нарушением установленного законом 10-дневного срока, мировым судьей обоснованно вынесено обжалуемое определение.

Кроме того, Садовой И.Б. не представлено доказательств, что в значимый период она проходила лечение в связи с полученной травмой и не имела возможности получения судебной корреспонденции по месту своего жительства.

Определение мирового судьи является правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от 21.12.2023 года об отказе в отмене судебного приказа по делу №2-790/2023 от 03 марта 2023 года - оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий: А.О.Филимонова