Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2022 (2-4482/2021;) ~ М-4150/2021 от 15.11.2021

31RS0020-01-2021-007857-90                                         Дело №2-278/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2022 года                                                        г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием представителя истца Козиной М.В. по доверенности от 17 июля 2020 года,

в отсутствие истца Беленикиной А.М., ответчиков Беленикиной Ф.Е., Беленикиной О.Н., Беленикиной Е.Н., третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беленикиной Александры Максимовны к Беленикиной Феофании Евтропиевне, Беленикиной Ольге Николаевне, Беленикиной Екатерине Николаевне об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Истец Беленикина А.М. обратилась в суд с иском к Беленикиной Ф.Е., Беленикиной О.Н., Беленикиной Е.Н. в котором просит исправить техническую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН о праве общей долевой собственности Беленикиной Феофании Евтропиевны (номер регистрации №) – внести вместо ошибочно указанной ? доли – 1/8; Беленикиной Екатерины Николаевны (номер регистрации №) – ошибочно указанную 1/8 – исправить на 1/16; Беленикиной Ольги Николаевны (номер регистрации №) – ошибочно указанную 1/8 – исправить на 1/16 (согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 20 февраля 2002 года, выданного Казиной Г.П., наследственное дело №№, зарегистрировано в реестре за №№).

В обоснование иска Беленикина А.М. указала, что 14 августа 2021 года обратилась в Управление Росреестра по Белгородской области для внесения сведений в ЕГРН о ранее возникшем праве (1/2 доля в праве собственности) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность граждан в Белгородской области №№ от 27 апреля 1995 года. При проведении проверки предоставленных документов регистратором прав было выявлено наличие ошибки в сведениях ЕГРН о праве общей долевой собственности, а именно в сведениях о размере долей ответчиков.

В судебном заседании представитель истца Козина М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Беленикина А.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась заказным письмом, 28 января 2022 года неудачная попытка вручения, обеспечила явку представителя.

Ответчики Беленикина Ф.Е., Беленикина О.Н., Беленикина Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заказными письмами, согласно отчету об отслеживании отправления 28 января 2022 года неудачная попытка вручения.

Третье лицо Управление Росреестра по Белгородской области о времени и месте судебного заседания извещался по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Старооскольского городского суда Белгородской области.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под технической ошибкой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

При этом частью 4 указанной статьи Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, части 3 и 4 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» обеспечивают учет законных интересов правообладателей объектов недвижимости, в том числе собственников земельных участков, создают необходимые гарантии законности и стабильности оборота земли, судебной защиты его участников, а также способствуют ведению имеющего публичный характер Единого государственного реестра недвижимости на основе принципов непротиворечивости и достоверности содержащихся в нем сведений (Определение от 23 июля 2020 года № 1801-О).

В судебном заседании установлено, что на основании договора №№ на передачу квартир в собственность от 27 апреля 1995 года квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность по ? доле Беленикиной А.М. и Беленикину В.И.

Беленикин В.И. умер 08 апреля 1996 года, после его смерти открылось наследственное имущество, состоящее из ? доли спорной квартиры.

Наследниками первой очереди после смерти отца Беленикина В.И. являются дочь Козина М.В. и сын Беленикин Н.В., которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества.

Таким образом, собственниками квартиры по ? доле в порядке наследования после смерти Беленикина В.И. являются дочь Козина М.В. и сын Беленикин Н.В.

Беленикин Н.В. умер 10 октября 2000 года, наследниками первой очереди являются мать Беленикина А.М., жена Беленикина Ф.Е., дочь Беленикина Е.Н., дочь Беленикина О.Н.

Наследственное имущество состоит из ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Беленикина А.М. отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти сына в пользу супруги Беленикиной Ф.Е.

20 февраля 2002 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону Беленикиной Ф.Е. на ? долю (в том числе на ? долю ввиду отказа в ее пользу матери наследодателя) наследственного имущества, дочери Беленикиной Е.Н. на ? долю, дочери Беленикиной О.Н на ? долю наследственного имущества.

Поскольку наследственное имущество после смерти Беленикина Н.В. состоит из ? доли спорной квартиры, соответственно Беленикиной Ф.Е. в порядке наследования принадлежит ? доли от ?, то есть 1/8 доли квартиры.

Беленикиной Е.Н., Беленикиной О.Н. в порядке наследования после смерти отца Беленикина Н.В. принадлежит по ? доли от принадлежащей наследодателю ? доли, то есть по 1/16 доли.

Между тем, в сведениях Единого государственного реестра недвижимости имеется запись о праве общей долевой собственности Беленикиной Ф.Е. (номер регистрации №) на ? доли, Беленикиной Е.Н. (номер регистрации №) на 1/8 доли, Беленикиной О.Н. (номер регистрации №) на 1/8 доли.

Указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости не соответствует выданному 20 февраля 2002 года нотариусом свидетельству о праве на наследство по закону, в связи с чем, указанные сведения подлежат изменению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Беленикиной А.М. об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░░ 1/8.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░ 1/16.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) – ░░░░░░ 1/8 ░░░░ ░░░░░░░ 1/16.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                            ░░░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.