Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 (2-575/2023;) ~ М-496/2023 от 24.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 января 2024 года

Полесский районный суд <адрес> в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при секретаре судебного заседания Шаблинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Ипполитову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с исковым заявлением к Ипполитову А.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 рублей 80 копеек.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ООО МФК «Займер» и Ипполитовым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей на срок – до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере 365% годовых. Ответчик обязательства по данному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла задолженность в общем размере 74 360 копеек, из которых: сумма займа – 30 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 рублей, 33 219 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом в течение 266 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 рублей 16 копеек.

Представитель истца ООО МФК «Займер» надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик Ипполитов А.В., надлежаще извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств и возражений в адрес суда не представил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учётом отсутствия возражений истца относительно порядка рассмотрения дела и надлежащего извещения ответчика, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и физические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и Ипполитовым А.В. был заключен договор займа № на сумму 30 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа, процентная ставка по договору составляет 365% годовых от суммы займа, что составляет 1% от суммы займа в день.

Пунктами 2 и 6 указанного договора установлено, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа был заключен посредством использования функционала сайта www.zaymer.com с помощью заполнения Ипполитовым А.В. заявления-анкеты заемщика, предоставления паспортных данных и подписания договора электронной подписью заемщика путем введения одноразового СМС-кода, направленного заемщику по номеру телефона, указанному в анкете в качестве контактного (<данные изъяты>).

Процедура идентификации заемщика установлена Правилами предоставления займов в совокупности с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), к которым присоединился заемщик. Согласно названным Правилам и Соглашению, заявитель осуществляет оформление заявления на получение займа на Сайте общества. В заявлении должны быть указаны полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему, и необходимые для принятия решения обществом о выдаче займа.

ООО МФК «Займер», идентифицировав Ипполитова А.В., как заемщика, на основании предоставленных им данных перечислило ДД.ММ.ГГГГ на указанную в анкете ответчиком банковскую карту № сумму в размере 30 000 рублей, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств клиенту безналичным способом и ответчиком не оспаривалось.

В связи с ненадлежащим исполнением Ипполитовым А.В. условий договора потребительского займа образовалась задолженность на общую сумму 74 360 рублей, в том числе: сумма займа – 30 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 рублей, 33 219 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом в течение 266 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 рублей 16 копеек.

В установленный договором срок сумма займа и проценты за пользование денежными средствами Ипполитовым А.В. не возвращены.

Каких-либо доказательств о погашении суммы займа суду не представлено, как не представлено доказательств, что паспортные данные заявителя и номер телефона ответчика стали доступными третьим лицам, которые и воспользовались указанной информацией.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 12 договора потребительского займа установлено, что при нарушении заемщиком установленного срока платежа в счет погашения займа, заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых. При этом проценты на заём продолжают начисляться.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Полесского судебного района <адрес> ООО МФК «Займер» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ипполитова А.В. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив сумму займа, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает должных попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 360 рублей, в том числе: сумма займа – 30 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 рублей, 33 219 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом в течение 266 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом снижения взыскателем размера начисленных процентов), пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 рублей 16 копеек.

После ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов и штрафов по договору займа было прекращено.

Расчёт суммы, подлежащей взысканию с ответчика, судом проверен, является обоснованным, правильным, сомнений у суда не вызывает.

Условия договора займа о размере процентов и порядке их уплаты соответствуют требованиям пункта 1 статьи 809 ГК РФ, а также положениям Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на дату заключения договора.

Доказательств возврата займа, погашения задолженности по договору, неправильности расчётов процентов, ответчиком суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, в связи с наличием у Ипполитова А.В. как заемщика задолженности по договору займа, которая подлежит взысканию вместе с процентами за пользование займом, предусмотренными условиями договора, суд приходит к выводу о наличии у ООО МФК «Займер» права требования задолженности по указанному договору займа к ответчику. Следовательно, требования ООО МФК «Займер» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд ООО МФК «Займер» уплачена государственная пошлина в размере 2 430 рублей 80 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ООО МФК «Займер» подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» удовлетворить.

Взыскать с Ипполитова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН/ОГРН 4205271785/1134205019189) задолженность по договору займа в размере 74 360 (семидесяти четырёх тысяч трёхсот шестидесяти) рублей, из которых: сумма займа – 30 000 рублей, проценты по договору за 31 день пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 300 рублей, 33 219 рублей 84 копейки – проценты за пользование займом в течение 266 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 840 рублей 16 копеек.

Взыскать с Ипполитова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН/ОГРН 4205271785/1134205019189) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 430 (двух тысяч четырёхсот тридцати) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Полесский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий        подпись        А.П. Лахонин