Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 (2-7227/2021;) от 10.11.2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № №) по иску ООО «ЭОС» к Кузнецову ЕД о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

установил:

Первоначально ООО «ЭОС» обратилось в Кировский районный суд г. Самары к ответчику Кузнецову Е.Д. с иском о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Е.Д. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 637000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных настоящим договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении с ним банком договора о предоставлении кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14895 рублей; размер последнего платежа – 14920 рублей 35 копеек; день погашения – 21-е число каждого календарного месяца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями настоящего договора была предусмотрена без каких-либо ограничений).

Настоящий Пункт не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав заемщика, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненных им в срок обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий договора о предоставлении кредита ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 521 297 рублей 89 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора о предоставлении кредита установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита уступлено ООО «ЭОС» в размере 521 297 рублей 89 копеек.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика Кузнецова Е.Д. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Е.Д. за период с 28.02.2019г. по 07.12.2020г. в размере 521 297 рублей 89 копеек, расходы по оплате государственной пошлины вразмере 8412, 98 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 01.10.2021г. данное дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов Е.Д. в судебное заседание не явился, заказное почтовое отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с нормами ст.ст. 434-435,438 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы. Офертой признается адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Кузнецовым Е.Д. заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым банком заемщику предоставлен кредит в размере 637 000 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях определенных настоящим договором.

Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении с ним банком договора о предоставлении кредита установлены данные о кредите: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 14 895 рублей; размер последнего платежа – 14 920 рублей 35 копеек; день погашения – 21-е число каждого календарного месяца; дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Между тем, в нарушение условий договора о предоставлении кредита ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с 28.02.2019г. по 07.12.2020г. в размере 521 297 рублей 89 копеек.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора о предоставлении кредита установлены санкции.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по договору о предоставлении кредита уступлено ООО «ЭОС» в размере 521 297 рублей 89 копеек.

В силу п. 13 Индивидуальных условий заемщик согласен с правом банка уступить права требования третьим лицам (толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении договора о предоставлении кредита заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу, при этом возможность уступки права требования возврата займа условиями настоящего договора была предусмотрена без каких-либо ограничений).

Настоящий Пункт не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав заемщика, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненных им в срок обязательств по возврату суммы основного долга и уплате процентов не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

О состоявшейся переуступке ответчик уведомлен путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором в том числе была указана сумма и структура ее задолженности по кредитному договору.

Вышеуказанный договор об уступке прав требования (цессии) ответчиком в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком, принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, контр-расчет суммы задолженности перед банком по договору о предоставлении кредита не представлен.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору о предоставлении кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 521 297 рублей 89 копеек.

Указанная сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Поскольку у истца возникло право требовать от ответчика возврата указанной выше суммы задолженности в силу договора уступки прав требования (цессии), суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 8 412 рублей 98 копеек. Данные расходы документально подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова ЕД в пользу ООО «ЭОС» задолженность по договору о предоставлении кредита № за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 521297 рублей 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8412 рублей 98 копеек, а всего сумму в размере 529710 (пятьсот двадцать девять тысяч семьсот десять) рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Т.В. Трошаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>