Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-144/2022 от 06.06.2022

К делу № 1-144/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьева Э.В.,

при секретаре Алборовой В.С.,

с участием:

государственного обвинителя Хрипунова А.В.,

подсудимого Селезнева С.В., его защитника-адвоката Найдина Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Селезнева С.В., <данные изъяты>, судимого:

28.08.2007 Матвеево-Курганским районным судом Ростовской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде 10 лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора Матвеево - Курганского районного суда Ростовской области от 31.01.2007 путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, срок наказания исчислялся с 28.08.2007 с зачётом времени заключения под стражей с 31.01.2007 по 28.08.2007 Освобождён по отбытии наказания 30.10.2017;

12.12.2018 осужден Мировым судьёй судебного участка № 1 Матвеево – Курганского судебного района Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Освобождён по отбытии наказания 09.08.2019г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Селезнев С.В., являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> Селезнев С.В., будучи осужденным приговором Матвеево – Курганского районного суда Ростовской области от 12.12.2018, вступившим в законную силу 25.12.2018, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, освободившись из мест лишения свободы 09.08.2019 по отбытии наказания, осознавая тот факт, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно, в нарушение п. 2. 7. Правил дорожного движения РФ, стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>, осуществив движение на нём от участка местности, расположенного возле <данные изъяты>, где <данные изъяты>. окончил движение. Сотрудники ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области выявили у Селезнева С.В. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он <данные изъяты>. был отстранён от управления транспортным средством (автомобилем), а <данные изъяты>. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Селезнев С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства совершения преступления подтвердил, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Виновность Селезнева С.В.в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Селезнева С.В. в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, согласно которым он показал, что был осужден Мировым судьей Матвеево – Курганского судебного района по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 09.08.2019г., освобождён по отбытии наказания.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он выпил одну бутылку водки, ёмкостью 0,5 литра, после чего лёг спать. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08.00 часов он выпил ещё одну бутылку пива, ёмкостью 0,5 литра. После этого он сел за руль собственного автомобиля <данные изъяты>, что бы съездить в магазин, расположенный на <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он понимал, что лишён судом права управления транспортными средствами, поэтому даже в трезвом виде не имеет права управлять автомобилем. Но при этом он надеялся, что его никто не заметит. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 09 часов 00 минут около <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. В тот момент он уже припарковался и сидел на водительском месте, за рулём своего автомобиля. На требование сотрудников ГИБДД предъявить водительское удостоверение, он сказал, что забыл его дома, хотя на самом деле знал, что он его сдал в ОГИБДД. В ходе разговора с ним сотрудники ГИБДД поинтересовались, употреблял ли он спиртное. Он подтвердил, что выпивал.

Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления автомобилем. Предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого, сотрудники ГИБДД предложили ему проехать в ближайшее медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом.

Он действительно ДД.ММ.ГГГГ. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Он признаёт полностью свою вину и желает всячески содействовать расследованию этого дела, для смягчения грозящего ему наказания. Осознаёт в настоящее время, что повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь судимым за аналогичное преступление, обязуется впредь подобного не совершать (л.д.66-69);

- оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты>., из которых следует, что <данные изъяты> ему позвонил его знакомый Селезнев С.В. и попросил взять вину на себя, так как Селезнев С.В. понимал, что имеет непогашенную судимость и переживал, что его снова лишат свободы. <данные изъяты> пожалел Селезнева С.В. и дал объяснение сотрудникам ГИБДД, что, якобы, он управлял автомобилем Селезнева С.В. На самом деле он не управлял в тот день автомобилем Селезнева С.В. Он так сказал, чтобы как-то ему помочь ( л.д. 82-84);

- оглашенными показаниями свидетеля <данные изъяты> из которых следует, что он является <данные изъяты> Селезнева С.В. У <данные изъяты> имеется автомобиль <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ Селезнев С.В. был лишён права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по решению суда, и сдал своё водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД РФ «Матвеево – Курганский».

<данные изъяты> ему позвонил <данные изъяты> и сообщил, что его задержали сотрудники ГИБДД. Он приехал туда вместе с <данные изъяты> По прибытии на место он увидел своего <данные изъяты>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Там же был его автомобиль и сотрудники ГИБДД. Как он понял, его <данные изъяты> управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда его задержали сотрудники ГИБДД. На тот момент <данные изъяты> отрицал это, так как боялся грозящего ему наказания, но ему рассказал, что это он управлял своим автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 85-87);

- Протоколом осмотра предметов от 16.05.2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, которым Селезнев С.В. ДД.ММ.ГГГГ. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (л.д. 89-93);

- Протоколом осмотра предметов от 13.05.2022 года, согласно которому, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу осмотрен DVD – R диск, с записанными на него 11 видеофайлами, съемка которого проводилась во время сбора материала в отношении Селезнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 53-56);

- Вещественным доказательством по уголовному делу : DVD – R диск, с записанными на него 11 видеофайлами, съемка которого проводилась во время сбора материала в отношении Селезнева С.В. ДД.ММ.ГГГГ года на участке местности, расположенном возле домовладения по адресу: <данные изъяты> (л.д. 57-58);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому осмотрен диск DVD-R "VS 120 min 16 x", на который с носимого видео-регистратора «Дозор 9», перекопированы видеофайлы, на которых записано документирование противоправных действий Селезнева С.В., связанных с управлением последним автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 22-23);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, откуда Селезнев С.В. 11.04.2022г. начал движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 72-76);

- Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности возле домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ. Селезнев С.В. окончил движение, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 77-81);

- Протоколом 61 АМ 488220 от 11.04.2022г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому, Селезнев С.В. был отстранён от управления автомобилем марки «<данные изъяты> (л.д. 7);

- Протоколом 61 АК 645625 от 11.04.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Селезнев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 9);

- Копией приговора Мирового судьи судебного участка № 1 Матвеево – Курганского судебного района Ростовской области от 12.12.2018 года, № 1-1-61/2018 вступившего в законную силу 25.12.2018 года, согласно которому Селезнев С.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 147-148);

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Селезнева С.В. в совершении преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Селезнев С.В., будучи допрошенным в ходе дознания и в суде не оспаривал обстоятельств совершения преступления.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Селезнева С.В.к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянному, суд исходит из следующего.

В суде нашло свое подтверждение событие преступления, а именно управление автомобилем лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при указанных выше обстоятельствах, в указанное время. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Судом установлено, что Селезнев С.В. в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается вышеприведенными доказательствами. При этом, Селезнев С.В. на основании приговора Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 12.12.2018 был привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 25.12.2018.

Поскольку на момент совершения преступления не погашена судимость по данному приговору, в связи с чем, действия подсудимого Селезнева С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Селезнев С.В. подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении Селезневу С.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Преступление было раскрыто благодаря действиям сотрудникам ГИБДД, и изобличён совокупностью приведенных выше доказательств. Признание вины подсудимым в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим Селезневу С.В. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений по тем основаниям, что Селезнев С.В. ранее был осужден за умышленное особо тяжкое преступление по приговору Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области от 28.08.2007. Данная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Инкриминируемое преступление также является умышленным. В связи с этим в действиях Селезнева С.В., согласно ч.1 ст.18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а, также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым умышленного преступления, конкретные фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление – лишение свободы.

Избранный вид наказания будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При определении срока наказания судом учтены все вышеприведенные обстоятельства в совокупности.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Селезнева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения Селезневу С.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Селезнева С.В. под стражей с 3 августа 2022 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: л.д. 57-58 хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Соловьев Э.В.