Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-774/2023 ~ М-474/2023 от 16.03.2023

Дело № 2-774/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                                   17 мая 2023 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Башлаковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСМУП «Вычислительный центр ЖКХ» к Прудниковой Елене Васильевне, Прудникову Михаилу Ильичу, Лазаревой (ранее - Бабаевой) Галине Михайловне, Васильевой Ирине Михайловне, Пришлецовой (ранее - Бабаевой) Маргарите Андреевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратился в суд с уточненным иском к Прудниковой Е.В., Прудникову М.И., Лазаревой (ранее - Бабаевой) Г.М., Васильевой И.М., Пришлецовой (ранее - Бабаевой) М.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (лицевой счет 180156) за период с 01.03.2020г. по 30.06.2021г. в сумме 7 004,68 руб., пени в размере 2 983,26 руб., а также в возврат госпошлины 400 руб. и почтовые расходы в размере 637,50 руб., указав, что домостроение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет статус жилого дома. Зарегистрированными лицами в <адрес> указанного дома являются ответчики, которые пользуются коммунальными услугами, однако обязательства по их оплате не исполняют. СМУП «ВЦ ЖКХ» просит взыскать задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с МУП «Смоленсктеплосеть», ООО ТЦ «АРГУС» (л.д. 3, 74-75).

Представитель истца по доверенности Быстров М.А. извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что задолженность за спорный период не изменилась, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 86, 102).

Ответчики, надлежаще извещенные (л.д. 84, 85, 88-96), в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили, возражений на уточненный иск не представили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения.

На основании ч.ч. 2 и 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя и плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено и никем не оспаривается, что в период с 01.03.2020г. по 30.06.2021г. в приватизированной <адрес> зарегистрированы ответчики (л.д. 3, 5, 27, 44-45, 48-50, 71, 79).

Из представленного истцомрасчета задолженности следует, что за период с 01.03.2020г. по 30.06.2021г. плата за коммунальные услуги, предоставляемые для проживающих в квартире (горячее водоснабжение и домофон), производилась нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 7 004,68 руб. (л.д. 76).

Суду расчет истца представляется верным. Убедительных доводов, доказательств неправильности расчета истца ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с агентскими договорами (л.д. 3, 10-13) истцу предоставлено право по начислению, сбору и перечислению поступающих платежей от населения за горячее водоснабжение и домофон, взысканию с населения в судебном порядке дебиторской задолженности.

Тот факт, что ответчики несут солидарно бремя платы за коммунальные услуги, никем не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, расчет задолженности ответчиками не оспорен, то требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков солидарно 7 004,68 руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению. Сведений о том, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполнены, у суда не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 2 983,26 руб. (л.д. 77), которое ответчиками не оспорено. Вместе с тем, сумма пени составляет значительную часть от суммы долга. При этом каких-либо сведений о последствиях нарушения ответчиками обязательств не представлено.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и направлено против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000г. № 263-О, в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Также Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 Постановления от 27.06.2017г. № 22 разъяснил, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор.

При таких обстоятельствах, суд считает сумму требуемой истцом пени несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до 1 500 руб., что отвечает требованиям разумности и справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина с учетом уточнения иска в сумме 400 руб. (л.д. 4), понесены почтовые расходы в общей сумме 637,5 руб. (л.д. 14, 16-21).

В силу ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 суд взыскивает с ответчиков госпошлину в равных долях по 80 руб. с каждого, почтовые расходы по 127,5 руб. с каждого, а всего судебные расходы по 207,50 руб. с каждого.

Таким образом, суд удовлетворяет иск СМУП «ВЦ ЖКХ» частично (уменьшен размер пени). Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░ ), ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░ ), ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» (░░░░ 1026701420734) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░ ) ░░ ░░░░░░ ░ 01.03.2020░. ░░ 30.06.2021░. ░ ░░░░░░░ 7 004,68 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░., ░ ░░░░░ 8 504 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ 207 (░░░░░░ ░░░░) ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.05.2023░.

2-774/2023 ~ М-474/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
СМУП "Вычислительный центр ЖКХ"
Ответчики
Бабаева Галина Михайловна
Бабаева Маргарита Андреевна
Васильева Ирина Михайловна
Прудникова Елена Васильевна
Прудников Михаил Ильич
Суд
Заднепровский районный суд г. Смоленска
Судья
Кубрикова Мария Евгеньевна
Дело на сайте суда
zadnepr--sml.sudrf.ru
16.03.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.03.2023Передача материалов судье
23.03.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
23.03.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.03.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.04.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание
24.05.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
02.06.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
02.06.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2023Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена
25.07.2023Дело оформлено
25.07.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее