Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1028/2021 ~ М-984/2021 от 14.09.2021

Дело ---

26RS0----31

Резолютивная часть заочного решения

объявлена судом в судебном

заседании 25 октября 2021 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Глухова А. А. к Анохину А. Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля возмещении причиненных убытков,

УСТАНОВИЛ:

Глухов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Анохину А.Н. о расторжении договора купли-продажи автомобиля возмещении причиненных убытков.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Анохиным А.Н. 16.05.2020г. был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Лада Калина», регистрационный знак В948ВА126, идентификационный номер ХТА111930С0204570, стоимость которого составила 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) руб.

При заключении договора ответчик не сообщил ему о наличии каких-либо обременений, в договоре указано, что автомобиль в споре и под арестом не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

В июне 2021 года он получил копию заочного решения Ленинского районного суда, согласно которого вышеуказанный автомобиль является залоговым и на него надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика перед банком.

Он не знал, что автомобиль является залоговым, сделка в РЭО ГИБДД по СК прошла без осложнений. Ленинский районный суд в своем решении указывает, что банк направлял ответчику уведомление о возникновении залога, однако ему о таких уведомлениях ничего не известно и ему о них никто не сообщал.

Ответчик ввел его в заблуждение относительно предмета договора. В соответствии со статьей 460 Гражданского кодекса РФ, продавен обязан, передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право расторжения договора купли- продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В ходе рассмотрения дела им понесены расходы на оплату услуг представителя. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании вышеизложенного просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства Лада Калина, регистрационный знак В948ВА126, идентификационный номер ХТА111930С0204570, заключенный между Анохиным А. Н. и Глуховым А. А..

Взыскать с Анохина А. Н. в его пользу уплаченную денежную сумму в размере 180 000,00 рублей.

Взыскать с Анохина А. Н. в его пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание истец Глухов А.А. не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом. О причине не явки не сообщил, ходатайств об отложении не предоставил.

В судебное заседание представитель истца Глухова А.А. – Османова М.К. не явилась, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Анохин А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повестками, направленными заказным письмом с уведомлением по месту его жительства – ..., откуда возвращены почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд признает, что принятые меры по неоднократному извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными. При таких обстоятельствах, отсутствии возражений со стороны истца и согласии представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования истица Глухова А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 указанного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст.461ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно ч. 2 ст.450ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 1 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что *** между Глуховым А.А. и Анохиным А.Н. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Лада Калина, регистрационный знак В948ВА126, идентификационный номер ХТА111930С0204570, стоимость которого составила 180 000,00 (сто восемьдесят тысяч) руб.

При заключении договора ответчик Анохин А.Н. не сообщил Глухову А.А. о наличии каких-либо обременений, в договоре указано, что автомобиль в споре и под арестом не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц.

Из заочного решения Ленинского районного суда от ***, следует, что вышеуказанный автомобиль является залоговым и на него надлежит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности ответчика Анохина А.Н. перед банком.

Судом, с учетом совокупности изученных в судебном заседании доказательств, установлено, что истцу Глухову А.А. при заключении договора не была предоставлена продавцом Анохиным А.А. необходимая информация о товаре, о том, что автомобиль является залоговым.

Исходя из положений п. 1 ст.460 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на товар, возлагается на продавца. Между тем таких доказательств в деле нет. Напротив, в договоре купли-продажи от 16.05.2020г., указывалось, что автомобиль под залогом не находится.

Учитывая, что Анохин А.Н. продал Глухову А.А. автомобиль, не свободный от прав третьих лиц, что не было оговорено при заключении договора купли-продажи и повлекло изъятие автомобиля у покупателя, последний имеет право требовать с продавца понесенные убытки в размере уплаченной за автомобиль цены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства, заключенного 16.05.2020г. между Глуховым А.А. и Анохиным А.Н. и взыскании с ответчика уплаченных денежных средств по указанному договору, поскольку транспортное средство, переданное покупателю фактически не может быть использовано по назначению, то есть цели, для которых истцом заключался договор купли-продажи (использование автомобиля) не достигнуты, так как автомобиль у истца был изъят, что является основанием для взыскания убытков, понесенных истцом, соответствующих размеру фактически уплаченной им стоимости автомобиля.

С учетом положений подп. 2 п. 2 ст.450, п. 4 ст.453, п. 1 ст.454, п. 1 ст.460 ГК РФ и установленных судом обстоятельствах требование Глухова А.А. о расторжении договора от *** в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц подлежит удовлетворению. С ответчика Анохина А.Н., фактически являющегося стороной оспариваемого договора купли-продажи, подписавшей данный договор, подлежит взысканию в пользу истца указанная в договоре купли-продажи от *** стоимость автомобиля по сделке – 180 000 руб. Доказательств об иной стоимости автомобиля суду не представлено, ответчик данную стоимость не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям содержащихся в пунктах 10 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела истцом Глуховым А.А. были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей за представление ее интересов в судебных процессах и составление искового заявления. В подтверждении факта оплаты услуг представителя представлена квитанция --- от *** (л.д.19).

Ответчиком не было заявлено возражений и не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов. С учетом принципа разумности и справедливости, объема оказанных представителем услуг за подготовку и составление искового заявления, подлежат взысканию с ответчика Анохина А.Н. в пользу Глухова А.А. в размере 30000 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, взысканию с ответчика подлежат также понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно чека от *** в размере 4 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░948░░126, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░111930░0204570, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180000 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.

░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 800 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ..., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.