Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1332/2023 ~ М-376/2023 от 30.01.2023

Дело №2-1332/23

УИД: 61RS0023-01-2023-000442-21

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27.04.2023г.                                    г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Кузьменко И.А.

при секретаре     Антонове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьева Е. А. к ИП Клименко Ю. С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

в обоснование требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ., около 11:10 час., <данные изъяты> <адрес>, водитель Кокалевский А.С., управляя грузовым тягачом <данные изъяты> г/н № в составе полуприцепа <данные изъяты> №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.п.9.1(1) ПДД, в результате чего совершил столкновение с <данные изъяты> г/н №.Тягач принадлежит на праве собственности Клименко Л.Н. Полуприцеп принадлежит на праве собственности Клименко Е.В. Водитель Кокалевский А.С. не был внесен в полис ОСАГО, управлял автомобилем только с разрешения собственников ТС. В отношении водителя Кокалевского А.С. за нарушение ч. 2 ст. 16 ФЗ от 23.04.2002г № 40-ФЗ было вынесено постановление от 08.06.2021г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ. Во время оформления документов по ДТП водитель Кокалевский А.С, пояснил, что перевозил груз – уголь, предъявил транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой погрузка угля осуществлена в ООО «Шахтоуправление «Садкинское» (<адрес>), перевозчиком указан ИП Клименко Ю.С. После ДТП уголь перегружался посредством направленной ИП Клименко Ю.С. и привезенной им техники в другой автомобиль. Таким образом, водитель Кокалевский А.С. был допущен собственником, исполнял у ИП Клименко Ю.С. трудовые обязанности по перевозке груза. О факте ДТП была извещена страховая компания САО «РЕСО-Гарантия». 29.06.2022г. страховщик произвел ему выплату денежных средств в рамках ОСАГО в сумме 400 000 руб., из которых: 45 406 руб. за полуприцеп, 354600 руб. - за тягач. Однако, причиненный ему ущерб значительно выше. Для определения размера ущерба была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» №-ТР-22 от 19.07.2022г., стоимость устранения повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без учета износа транспортного средства, составляет 2 429 100, 00 руб. Согласно экспертному заключению ООО «Центр независимой оценки, экспертизы и сертификации» № от 19.07.2022г., стоимость устранения повреждений полуприцепа ТОНАР 9523, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 79 200, 00 руб. За проведение независимой экспертизы тягача и полуприцепа мной оплачено по квитанции 16000 руб. На проведение осмотра ТС телеграммой приглашался водитель Кокалевский А.С, который в назначенное время на осмотр не явился. За телеграмму оплачено 319 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков Клименко Л. Н., Клименко Е. В., ИП Клименко Ю. С., Кокалевского А. С. в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 2108300 руб., судебные расходы.

Определением суда от 27.04.2023г. производство по делу в части исковых требований, предъявленных к Клименко Л.Н., Клименко Е.В., Кокалевскому А.С. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным ответчикам.

До начала судебного заседания поступило на утверждение суда мировое соглашение, по условиям которого, ответчик ИП Клименко Ю.С. 18.04.2023г. выплачивает истцу в возмещение ущерба, причиненного ДТП от 08.06.2022г<данные изъяты> руб., путем передачи денежных средств наличными с оформлением расписки. Все иные расходы, связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем соглашении, сторонами не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла. Стороны выразили просьбу рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

    Суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону, договоренность достигнута в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, и поэтому мирового соглашение подлежит утверждению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд    

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ИП Клименко Ю. С. и Воробьевым Е. А., по условиям которого:

- ответчик ИП Клименко Ю. С. 18.04.2023г. выплачивает истцу Воробьеву Е. А. в возмещение ущерба, причиненного ДТП от 08.06.2022г., денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, путем передачи денежных средств наличными с оформлением расписки;

- все иные расходы, связанные с настоящим делом и не указанные в настоящем соглашении, сторонами не возмещаются и лежат на той стороне, которая их понесла.

Производство по настоящему делу прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

    течение надцати дней.

Судья                 И.А. Кузьменко