Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2022 (12-791/2021;) от 22.10.2021

                                 Дело № 12-7/2022 (12-791/2021)

55MS0078-01-2020-002267-52

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Г.Л.

при секретаре Абулхаировой Ж.Н.,

рассмотрев 21 января 2022 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 28 августа 2021 года, решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                У С Т А Н О В И Л:

        Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 28.08.2021 ФИО11 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

        Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО12 обратился с жалобой к командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску.

        Решением заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17.09.2021 постановление №№ по делу об административном правонарушении, вынесенное 28.08.2021 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску в отношении ФИО13 по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО14 обратился с жалобой в районный суд, в которой указал, что при оформлении материалов об административном правонарушении он оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, просил сотрудника ГИБДД составить протокол об административном правонарушении, в чем ему было устно отказано. Постановление было им подписано под давлением сотрудника ГИБДД, с указанием на то, что он задерживает участников дорожного движения. Тем самым он был лишен возможности сделать отметки с тем, что он не согласен. Кроме того, сотрудником ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ. Просит отменить постановление №№ от 28.08.2021 по ч. 1 ст. 12.15 КоАПР РФ.

В судебном заседании ФИО15 жалобу поддержал, доводы жалобы подтвердил, просил суд постановление, решение отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что событие правонарушения, нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не оспаривает. 27.08.2021 около 22 часов он управлял автомобилем Джили, двигался по улице Думская в направлении пр. К.Маркса. По улице Думская двустороннее движение по две полосы в каждом направлении, он двигался в правом ряду с разрешенной скоростью. Перед ним в попутном с ним направлении двигался автомобиль Хендай, который перед перекрестком метра за два резко остановился, и он совершил наезд на данный автомобиль. На место ДТП прибыли сотрудники ГИБДД, вынесли постановление, с которым он был не согласен. Постановление было вынесено с нарушением процессуальных норм, права ему разъяснены не были. При вынесении постановлении он присутствовал, с нарушением был не согласен. Он просил сотрудников ГИБДД составить протокол об административном правонарушении, но ему было устно отказано.

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО16 в судебном заседании пояснил, что 27.08.2021 он нес службу, в дежурную часть поступило сообщение о том, что произошло столкновение двух автомобилей по адресу: г. Омск, ул. Думская, д. 1. Он с напарником прибыли на место разбора. На месте были отобраны объяснения от водителей, составлена схема места совершения административного правонарушения. Им было установлено нарушение водителем ФИО17 п. 9.10 ПДД РФ, в отношении данного водителя было вынесено постановление по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Постановление было вынесено в присутствии правонарушителя. При вынесении постановления и при отборе объяснения им были разъяснены ФИО18ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. При вынесении постановления давления на ФИО19 ни им, ни напарником не оказывалось. Поскольку наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО20 при вынесении постановления не оспаривалось, что подтверждается подписью ФИО21 в постановлении, протокол об административном правонарушении им в отношении ФИО22 ни составлялся.

Потерпевшие ФИО23 должностное лицо, вынесшее решение, ФИО24 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, учитывая положение части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к следующему.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при рассмотрении дела были соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, 27 августа 2021 года около 22 часов 00 минут ФИО25 управляя автомобилем Джили государственный регистрационный знак № двигаясь в г. Омске по ул. Думская, в районе дома № 1 по ул. Думская, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Хендай государственный регистрационный знак № под управлением ФИО26 допустил с ним столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, письменными объяснениями водителей ФИО27 (л.д. 14), схемой места совершения административного правонарушения, подписанной обоими водителями без внесения в нее возражений с их стороны (л.д. 15).

Указанным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленной в материалы дела схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснений водителей усматривается, что оба транспортных средства двигались в попутном направлении по ул. Думская со стороны ул. Пушкина в направлении пр. К. Маркса. ДТП произошло в районе дома № 1 по ул. Думская, на данном участке дороги двустороннее движение, шириной 14 метров для двух направлений движения, на проезжей части имеется горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Столкновение транспортных средств зафиксировано на правой полосе движения (на расстоянии 2.8 м. от правого края проезжей части по ходу движения транспортных средств).

Несоблюдение безопасной дистанции до впереди идущего транспортного средства не позволило водителю ФИО29 своевременно отреагировать и принять необходимые меры для предотвращения столкновения с движущимся впереди транспортным средством под управлением ФИО28

Кроме того, нарушение ФИО30 п.9.10 ПДД РФ, совершение им события административного правонарушения, в судебном заседании не оспаривалось.

Доводы заявителя о том, что ему не были разъяснены его процессуальные права, опровергаются материалами дела.

Так в письменных объяснениях ФИО31 данных им 28.08.2021, напротив указания о разъяснении ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ имеется его подпись. Кроме того, при вынесении постановления по делу административном правонарушении ФИО32 также были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что подтверждается показаниями сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО33

Поскольку данных о заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО34 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, изложенные им в судебном заседании, не имеется.

Нарушений прав ФИО35 на защиту при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Часть 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, постановление прямо содержит указание на нарушение ФИО38 п.9.10 ПДД РФ.

ФИО36 подписал данный процессуальный документ без возражений, согласился с вмененным деянием, не оспаривал событие административного правонарушения и назначенное ему наказание, что подтверждается ее соответствующей подписью в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю». Полагать, что, делая в постановлении соответствующую запись, ФИО37 не мог не понимать значение своих действий, не имеется.

При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении в силу положений ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Доводы ФИО39 о том, что на месте происшествия он оспаривал свою виновность в совершении административного правонарушения, постановление им было подписано под давлением сотрудника полиции, являются надуманными, опровергаются не только материалами дела: постановлением, объяснением ФИО40 данным им непосредственно на месте ДТП 28.08.2021, но и пояснениями сотрудника ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску ФИО41

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности: не составлен протокол об административном правонарушении, не разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, являются не состоятельными и подлежат отклонению.

ФИО42 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Порядок и срок привлечения ФИО43 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

        Административное наказание назначено ФИО44 в пределах санкции части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

        На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 28 августа 2021 года, решение заместителя командира 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску от 17 сентября 2021 года, вынесенные в отношении ФИО45 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,     оставить без изменения, жалобу ФИО46 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья                                                            Г.Л. Пархоменко