Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 ~ М-77/2023 от 01.06.2023

Дело № 2-79/2023

УИД: 88RS0002-01-2023-000092-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 июля 2023 год                                                                                    с. Байкит

Байкитский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Дозорцева Д.А.,

при помощнике судьи Дуле Н.В.,

с участием ответчика Воробьевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к Воробьевой Е.С., Воробьева Т.Н., Воробьев С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

МП ЭМР «Байкитэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес> за период с 01.07.2017 года по 30.09.2021 года в размере 226 896,55 рублей;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 5 469,00 рублей, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

Требование мотивировано тем, что ответчик Воробьева Е.С., являясь нанимателем квартиры, расположенной по адресу с <адрес>, и члены её семьи Воробьева Т.Н., Воробьева С.Н., не оплачивают коммунальные услуги. Сумма задолженности за период с 01.07.2017 года по 30.09.2021 года составила 226 896,55 рублей, из которых: за теплоснабжение – 181 063,58 рублей, за водоснабжение – 3 224,06 рублей, за электроснабжение – 3 962,42 рублей, пеня – 38 646,49 рублей.

Ответчики Воробьевы Т.Н., С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении дела не обратились. В направленном суду отзыве указали о несогласии с предъявленным исковым требованием, поскольку с 2011 года не проживают в жилом помещении, расположенном в <адрес>. Кроме того, ответчики Воробьева Т.Н., Воробьев С.Н. сослались на пропуск истцом срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям.

До вынесения судебного решения, в связи с поступившими заявлениями всех ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности МП ЭМР «Байкитэнерго» уменьшило размер исковых требований: просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в пределах срока исковой давности за период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 года, размер которой составил 84639,97 рубля, из них: за теплоснабжение – 56714,38 рубля, за водоснабжение – 346,67 рубля, пеня, начисленная за несвоевременное внесение платы за оказанные коммунальные услуги за период с 10.08.2020 года по 30.06.2023 года в размере 27578,92 рубля.

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени судебного разбирательства судом уведомлён, направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В силу положений, содержащихся в ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Воробьева Е.С. в судебном заседании измененные исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Дополнительно Воробьева Е.С. пояснила, что её родители Воробьева Т.Н. и Воробьев С.Н. выехали из с<адрес> на постоянное место жительства в <адрес> края более 12 лет назад, где зарегистрированы по месту жительства. В квартире по <адрес> они никогда фактически не проживали, а внесены в договор социального найма в качестве членов её из-за необходимости их регистрации по месту пребывания, так как в <адрес>, куда они переехали, жильё не было достроено.

Свидетель Рой И.А. в судебном заседании сообщила, что семью Воробьевых знает около 20 лет, в дружеских отношениях с Воробьевой Е.С.. Ранее Рой И.А. в период с сентября по декабрь 2011 года, до покупки собственного жилья, сама временно проживала в квартире, предоставленной Воробьевой Е.С.. Родители Воробьева Е.С. в это время уже выехали из <адрес>, больше сюда не возвращались.

Суд, выслушав лиц, присутствовавших в судебном заседании, исследовав в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, жилое помещение площадью 38,2 кв. метра, расположенное в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ передано в бессрочное пользование и владение Воробьевой Е.С.. Вместе с ней в качестве членов её семьи в данную квартиру с 17.05.2011 года вселены мать Воробьева Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец Воробьев С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора социального найма жилого помещения № 49 от 04.06.2007 года с дополнениями от 17.05.2011 года.

Согласно сведениям ОМВД России по Эвенкийскому району № 3/1504 от 03.06.2023 года Воробьева Е.С зарегистрирована в названном жилом помещении по месту жительства с 23.09.2009 года по настоящее время. Воробьев С.Н. и Воробьева Т.Н. зарегистрированы по месту жительства в <адрес>, <адрес>, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Из объяснений Воробьевой Е.С., данных в судебном заседании следует, что Воробьев С.Н., Воробьева Т.Н. выехали из <адрес> на постоянное место жительства в <адрес> более 12 лет назад. Показания свидетеля, допрошенного в судебном заседании, подтверждают факт выезда Воробьевой Т.Н. и Воробьева С.Н. из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма.

Свидетель предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, доказательства, ставящие под сомнение его показания, не представлены, а судом не установлены, в связи с чем, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется.

Факт отсутствия жильцов в указанной квартире также подтверждается расчетом задолженности по электроэнергии, приложенным к исковому заявлению (л.д. 60), согласно которому с июля 2018 года индивидуальное потребление электрической энергии в помещении согласно приборам учета не зафиксировано.

В соответствии со п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Воробьева Т.Н. и Воробьев С.Н. выехали из занимаемого жилого помещения. Следовательно, они утратили право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Данных, свидетельствующих об утрате ответчиком Воробьевой Е.С. права пользования указанным жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Как следует из искового заявления, услуги по энергоснабжению предоставленной ответчику квартиры оказывает истец без заключения с потребителем услуг письменного договора. Данное обстоятельство ответчиками не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу положений ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, а также водой через присоединенную сеть.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что между МП ЭМР «Байкитэнерго» и нанимателем <адрес> в <адрес> заключён договор энергоснабжения. Истец предоставляет ответчику Воробьевой Е.С. услуги по тепло-, электро- и водоснабжению.

На основании ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в числе прочего обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Аналогичное положение содержит ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес> период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 года, возложена на ответчика Воробьеву Е.С..

Положениями ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Однако учитывая, что Воробьева Т.Н. и Воробьев С.Н. добровольно выехали из предоставленного жилого помещения, тем самым в одностороннем порядке отказались от права пользования предоставленной им квартирой, суд полагает, что они перестали быть членами семьи нанимателя Воробьевой Е.С. в смысле, придаваемом ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. Следовательно, на них не могут быть возложены обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения № 49 от 04.06.2007 года с дополнениями от 17.05.2011 года.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований, предъявленных к Воробьевой Т.Н. и Воробьеву С.Н., следует отказать.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную и горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, иное.

Из представленных истцом расчётов, не оспоренных ответчиком Воробьевой Е.С., следует, что задолженность по коммунальным услугам, оказанным по адресу: <адрес> за период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 года, составила за теплоснабжение – 56714,38 рубля, за водоснабжение – 346,67 рубля.

Ежемесячные расчёты платежей за оказанные истцом услуги произведены исходя из площади жилого помещения, а также количества потребленного объема воды из системы отопления одним проживающим человеком, в соответствии с тарифами, утверждёнными приказами Министерства тарифной политики Красноярского края № 331-п от 16.12.2019 года, № 176-п от 08.12.2020 года (тарифы за теплоснабжение), постановлениями администрации Эвенкийского муниципального района № 28-п от 22.01.2020 года, № 658-п от 25.12.2020 года (тарифы за водоснабжение), в связи с чем, суд признаёт их правильными.

По правилам п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных коммунальных услуг истцом, согласно представленному расчету, за период с 10.08.2020 года по 30.06.2023 года начислена пеня в размере 27578,92 рубля. С данным расчетом ответчик Воробьева Е.С. согласилась в судебном заседании.

Произведенный расчет суд признает правильным, поскольку он составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства: рассчитан исходя из задолженности по оплате коммунальных услуг, образовавшейся за период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 года, размер ставки пени соответствует положениям, содержащимся в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По правилам ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчиком иска, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При изложенных обстоятельствах, имеющаяся задолженность по коммунальным услугам, а также пени подлежит взысканию в полном объёме с нанимателя жилого помещения, расположенного в <адрес>, Воробьевой Е.С..

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Воробьевой Е.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2739,20 рубля, исчисленная исходя из цены иска после уменьшения исковых требований – 84639,97 рубля.

В соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго», ИНН 8802000955 к Воробьева Е.С., имеющей паспорт <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, Воробьева Т.Н., имеющей паспорт <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, Воробьев С.Н., имеющему паспорт <данные изъяты> № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> код подразделения №, о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Воробьева Е.С. в пользу муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.06.2020 года по 30.09.2021 года в размере 57061,05 рубля, из которых: за теплоснабжение – 56714,38 рубля, за водоснабжение – 346,67 рубля; пеню, начисленную за несвоевременное внесение платы за оказанные коммунальные услуги за период с 10.08.2020 года по 30.06.2023 года в размере 27578,92 рубля, а также судебные расходы в размере 2739,20 рубля, всего взыскать 87379,17 рубля (восемьдесят семь тысяч триста семьдесят девять) рублей 17 копеек).

В остальной части иска отказать.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2729,80 рубля (две тысячи семьсот двадцать девять рублей 80 копеек) возвратить истцу – муниципальному предприятию Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок 1 (один) месяц со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                                                             Д.А. Дозорцев

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023 года.