Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-109/2024 (2-1221/2023;) от 21.11.2023

Дело № 2-109/2024

УИД 24RS0056-01-2023-006043-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 года                                                                                      г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Смагиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратилось в суд с иском к Смагиной Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 20.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и Смагиной Е.С. был заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. Поскольку заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, образовалась задолженность в размере 261 036 руб. 07 коп., из которых 84 359 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 176 677 руб. 01 коп. – просроченные проценты, которая в настоящее время не погашена. ПАО Сбербанк просит суд взыскать с Смагиной Е.С. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 261 036 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 руб. 36 коп.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 – Суш М.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Смагина Е.С., о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом путем направления СМС-сообщения, которое адресату доставлено 27.03.2024 г., о причинах неявки суд не уведомила, заявлений и ходатайств не поступило.

Суд, с учетом того, что истец в судебное заседание не явился, ответчик, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 20.06.2016 г. между ПАО «Сбербанк» и Смагиной Е.С. был заключен кредитный договор №№, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 195 000 руб. на срок 36 месяцев под 16,9 % годовых. 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6942 руб. 58 коп. Платежная дата 20 число месяца. Неустойка – 20 % годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки в соответствии с основными условиями кредитования. (л.д. 13)

С содержанием основных условий кредитования заемщик Смагина Е.С. ознакомлена и согласна. (п. 14 Договора оборотная сторона л.д. 13)

Согласно п. 3.1, 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит погашение Кредита и уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками ежемесячно Аннуитетными платежами в Платежную дату (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты – в последний календарный день месяца). Уплата Процентов за пользование Кредитом производится Заемщиком/Созаемщиками в Платежные даты в составе ежемесячного Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении Кредита или его части (л.д. 16,17).

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 29.03.2023 года судебный приказ №2-556/17/139 от 18.05.2017 года о взыскании со Смагиной Е.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору №№ от 20.06.2016 г. в размере 196 395 руб. 70 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2563 руб. 96 коп., отменен. (л.д. 46)

ПАО Сбербанк направил ответчику требование о полном погашении задолженности в размере 261 952 руб. 83 коп., которая состоит из основного долга – 84 359 руб. 06 коп., проценты на не просроченный основной долг- 175 505 руб. 23 коп., неустойка – 2 088 руб. 54 коп., в срок до 11.09.2023 г. (л.д. 48)

Истцом представлен расчет, согласно которому размер задолженности по кредитному договору №40231555 от 20.06.2016 г., заключенному со Смагиной Е.С., по состоянию на 08.09.2023 г. составляет 261 036 руб. 07 коп., из которых 84 359 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 176 677 руб. 01 коп. – просроченные проценты (л.д. 6).

Сумма задолженности и размер ее составных частей стороной ответчика не оспорена.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем, берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 261 036 руб. 07 коп., поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, а ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 5 810 руб. 36 коп. по платежному поручению №84163 от 15.09.2023 г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Смагиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со Смагиной Елены Сергеевны, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение №8646 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору №№ от 20.06.2016 г., по состоянию на 08.09.2023 г. в размере 261 036 руб. 07 коп., из которых 84 359 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 176 677 руб. 01 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 810 руб. 36 коп., а всего 266 846 (двести шестьдесят шесть тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 43 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      Белькевич О.В.

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2024 года.