Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/7/2019-2 от 27.02.2019

Дело № 1-2/7/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Снежногорск 08 апреля 2019 года

Полярный районный суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Логиновой В.В.,

при секретаре Скрипале А.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Починкова А.В.,

защитника – адвоката Белоусова В.П.,

потерпевшего Фисуна В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

КОЛОДИЙ В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Колодий В.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.12.2018 в период времени с 03 часов 00 минут по 05 часов 30 минут Колодий В.Ю., находясь в квартире <адрес> в городе Снежногорске Мурманской области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с целью последующего распоряжения похищенным по своему усмотрению, похитила следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1:

- наматрацник стеганный марки «Артпостель» размером 160х220 см в полиэтиленовом чехле стоимостью 2 000 рублей,

- ноутбук марки «hp», модель 15-ra029ur, серийный номер CND81025Z9, стоимостью 20 999 рублей,

- цепочку длиной 50 см, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 12 000 рублей,

- цепочку длиной 55 см, изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 20 000 рублей,

- подвеску в форме «сердца», изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 5 000 рублей,

- подвеску в виде знака зодиака «Телец», изготовленную из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей,

- браслет, изготовленный из золота 585 пробы, стоимостью 6 000 рублей,

- обручальное кольцо, изготовленное из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей,

- пару серег со вставками бриллианта, изготовленные из золота 585 пробы, стоимостью 7 000 рублей,

- мобильный телефон марки «LG-D325» в корпусе черного цвета в комплекте с чехлом белого цвета, общей стоимостью 2 000 рублей,

- перфоратор марки «Defort» модели «DRH-800N-K» в пластиковом чемодане черного цвета, не представляющий материальной ценности,

- аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Зубр» модели «ДА-18-2-ЛИ КНМ2» в комплекте с зарядным устройством и дополнительным аккумулятором в чемодане черного цвета, общей стоимостью 7 230 рублей, а всего имущества на общую сумму 89 229 рублей.

С похищенным имуществом Колодий В.Ю. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в общей сумме 89 229 рублей.

Подсудимая Колодий В.Ю. в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой поддержал ее ходатайство.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой в письменном виде, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего и государственного обвинителя возражений относительно заявленного ходатайства не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

Действия Колодий В.Ю. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершенное Колодий В.Ю., в силу ч.3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории средней тяжести.

При назначении подсудимой наказания суд учитывает положения статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Колодий В.Ю. ранее не судима, не работает, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в Центре занятости населения, по месту жительства характеризуется посредственно.

На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдает, разведена, имеет на иждивении двоих детей.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.01.2019 слабоумием, каким-либо хроническим психическим расстройством, наркоманией и алкоголизмом, Колодий В.Ю. не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Поскольку приведенное заключение экспертов является полным, научно-обоснованным и мотивированным, суд с учетом адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ее по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - добровольное возмещение части имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, признание гражданского иска, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимой, невозмещения потерпевшему в полном объеме причиненного имущественного ущерба, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ее отношения к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, целей и влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия ее жизни и жизни ее семьи, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, суд считает, что исправление Колодий В.Ю. возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначить ей наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, которые в полной мере смогут обеспечить достижение целей наказания.

Ограничений, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для отбывания наказания в виде исправительных работ у Колодий В.Ю. не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 31 000 рублей 00 копеек.

Подсудимая Колодий В.Ю. в суде полностью признала заявленный иск.

Суд принимает признание гражданского иска подсудимой, так как иск ею признан добровольно, разъяснены последствия признания иска, удовлетворение судом заявленного иска не противоречит требованиям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает прав третьих лиц.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

КОЛОДИЙ В. Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 5 процентов.

Меру пресечения Колодий В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Колодий В.Ю. денежных средств в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Колодий В. Ю. в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу:

наматрацник стеганный марки «Артпостель» размером 160х220 см в полиэтиленовом пакете со вставками из ткани серого цвета;

ноутбук марки «hp» модели 15-ra029ur серийный номер CND81025Z9,

картонную коробку от ноутбука марки «hp» модели 15-ra029ur серийный номер CND81025Z9;

цепочку длиной 50 см, обручальное кольцо, браслет длиной 18,5 см, подвеску в виде «сердца», изготовленные из золота 585 пробы;

мобильный телефон марки «LG-D325» в пластиковом чехле белого цвета;

перфоратор марки «Defort» модели «DRH-800N-K», пластиковую ручку для удобства держания перфоратора, переходник для крепления сверла в пластиковом чемодане черного цвета;

аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Зубр» модели «ДА-18-2-ЛИ КНМ2» в комплекте с зарядным устройством, дополнительным аккумулятором, руководством по эксплуатации аккумуляторной дрели-шуруповерта марки «Зубр» модели «ДА-18-2-ЛИ КНМ2» и товарным чеком на аккумуляторную дрель-шуруповерт марки «Зубр» модели «ДА-18-2-ЛИ КНМ2» в пластиковом чемодане черного цвета;

товарный чек ООО «ДНС Ритейл» от 24.06.2018 на сумму 21419 рублей и предложение № от 24.06.2018 на два наименования товара на общую сумму 21419 рублей - считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 101-106);

отрезок светлой дактилопленки №, сведения о размере пенсии по старости Потерпевший №1 за 2018 год, справку № о размере заработной платы Потерпевший №1 за 2018 год, справку № от 25.01.2019 о размере пенсии по старости (ФИО)1 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, справку о размере заработной платы (ФИО)1 с октября по декабрь 2018 год, счет за водоснабжение и водоотведение за декабрь 2018 года, счет-извещение за декабрь 2018 года, счет за теплоснабжение и ГВС за декабрь 2018 года, счет № от 05.01.2019 за услуги «Ростелеком» за декабрь 2018 год, счет «капитальный ремонт» за декабрь 2018 года, квитанцию от 17.12.2018 «кабельное ТВ» за декабрь 2018 года, счет-извещение № за коммунальную услугу по электроснабжению за декабрь 2018 года, график платежей по кредитному договору № от 27.12.2017, справку о задолженностях по кредитному договору № от 27.12.2017 по состоянию на 25.01.2019, график платежей по кредитному договору № от 11.12.2018, справку о задолженностях по кредитному договору № от 11.12.2018 по состоянию на 25.01.2019 – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 130,143, 145, 155-163, 177-180).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная в течение 10 суток с момента вручения жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или заявлении.

Председательствующий В.В. Логинова