Решение по делу № 2-1153/2013 ~ М-988/2013 от 07.05.2013

Дело № 2-1153/13

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суравицыной А.А.,

с участием представителя ответчика Автуховой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 17 июня 2013 года дело по иску Шурпик С.Л. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шурпик С.Л. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на ____. В обоснование своих требований указал, что его мать ФИО1 была собственником жилого помещения в ____3. __.__.__ между ФИО1 и администрацией МОГО «Инта» был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому она получила в бессрочное владение и пользование квартиру по адресу: ____ на состав семьи из двух человек: совместно с нанимателем вселялся её сын – Шурпик С.Л.. Данная квартира была получена Шурпик С.Л. после того, как квартира по адресу: ____, которую ФИО1 имела в собственности, была признана непригодной для проживания. Принадлежащее ей жилое помещение по ____ было передано по договору дарения администрации МОГО «Инта». В настоящее время истец является нанимателем, предоставленного администрацией жилого помещения. Поскольку подаренная администрации МОГО «Инта» квартира находилась в собственности, просит признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____

Истец в судебном заседании не присутствовал. Извещён о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика по доверенности Автухова Н.Б. (л.д.21) в судебном заседании не признала заявленные требования, указала, что истец может приобрести право собственности на данное муниципальное жилое помещение путём его приватизации, в установленном законом порядке.

Третье лицо – ФИО1, в судебном заседании не присутствовала, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело без её участия. Также, указала, что поддерживает заявленные требования Шурпик С.Л., просит признать за ним право собственности на ____ пол ____, в ____.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» от __.__.__ ФИО1 предоставлено жилое помещение по адресу: ____ ____, ____, на состав семьи <....> человека: ФИО1, Шурпик С.Л. (л.д.11), в связи с признанием жилого помещения по ____ непригодным для постоянного проживания.

__.__.__ между администрацией МОГО «Инта», как наймодателем, и ФИО1, как нанимателем, заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Вместе с нанимателем вселён сын Шурпик С.Л., __.__.__ года рождения (л.д. 7). Истец зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире (л.д. 6), с ним заключён договор социального найма жилого помещения (л.д.8). Жилое помещение по ____3, на основании договора мены находилось в собственности ФИО1 и было подарено администрации МОГО «Инта» при предоставлении квартиры по ____ (л.д.10).

ФИО1 имела в собственности квартиру по адресу: ____ на основании договора мены, как указано в договоре дарения данной квартиры ответчику (л.д.10).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского Кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ст. 32 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, все указанные нормы законодательства направлены на защиту прав собственника.

Поскольку Шурпик С.Л. собственником подаренного администрации МОГО «Инта» жилого помещения не являлся, оснований для признания его права собственности на ____ ____ полученную по договору социального найма, взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения по ____, собственником которого являлась ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шурпик С.Л. в иске к администрации МОГО «Инта» о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья - Л.А.Злая