Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2023 ~ М-413/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-880/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000563-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 10 июля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тесленко А. А.ча к Мудрук С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Тесленко А.А. обратился в суд с иском к Мудрук С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2021 года прекращен брак между истцом и ответчиком Мудрук С.Н. на основании решения суда о расторжении брака от 25 февраля 2021 года, мирового судьи судебного участка №1 Саровского судебного района Нижегородской области.

От брака стороны имеют несовершеннолетних детей: Тесленко А. А.ч **** года рождения, ФИО3 **** года рождения, ФИО4 **** года рождения, которые проживают с матерью Мудрук С.Н.

В период брака стороны приобрели в общую долевую собственность, по 1/2 доли, квартиру, расположенную по адресу: ....

После расторжения брака Мудрук С.Н. препятствует проживанию истца в квартире. Ссылается на то, что между ними не определен порядок пользования жилым помещением. Добровольно, во внесудебном порядке, отказывается представлять истцу для проживания квартиру. В течение длительного времени истец вынужден проживать не в своей квартире, так как ответчик Мудрук С.Н. всячески препятствует ему в пользовании квартирой. В квартире остались его личные вещи. Истец обращался в отдел полиции ЗАТО г. Саров с заявлением о незаконных действиях ответчика. В полиции ему было разъяснено, что необходимо разрешать указанный спор в судебном порядке.

Ответчик сменила в квартире замок, ключи ему не выдала, препятствует в пользовании его имуществом, нарушает по мнению истца его права как собственника.

Квартира по адресу ... имеет три комнаты, площадью 17,1 кв.м., 9,1 кв.м, и 11,1 кв.м., при истец полагает необходимым передать в свое пользование комнату площадью 17,1 кв.м, (где находятся его личные вещи), а в пользование Мудрук С.Н. жилую комнату 11,1 кв.м, и жилую комнату 9,1 кв.м. Считает, что вышеуказанный порядок пользования квартирой не может расцениваться как нарушающий требование закона о соразмерности и учете интересов участников долевой собственности на квартиру при определении порядка пользования. Указанная квартира является его единственным жильем в ....

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ...; определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: ..., выделив в пользование истца жилую комнату площадью 17,1 кв.м., а в пользование ответчика жилую комнату площадью 11,1 кв.м., и жилую комнату площадью 9,1 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную, туалет, кладовку, балкон, определить в совместное пользование; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2023 года к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено МУ МВД России по ЗАТО г. Саров Нижегородской области.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав является жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодной для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч.ч.1, 2 ст.15 ЖК РФ).

В ч.1 ст.16 ЖК РФ предусмотрено, что к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления, право собственника может быть реализовано иными способами.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом проведение работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции выделяемых собственниками помещений возможны только при разрешении судом требований о выделе участнику общей собственности принадлежащей ему доли, что означает передачу в собственность каждому участнику определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются долевыми собственниками (по ? доли у каждого) жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером: 13:60:0010001:3798, общей площадь 60,8 кв.м. (л.д. 20 – 23).

Согласно плану указанной квартиры, жилая площадь составляет 37,3 кв.м. (три жилые комнаты, площадью 17,1 кв.м., 11,1 кв.м., 9,1 кв.м.).

Таким образом, доле Тесленко А.А. и Мудрук С.Н., в соответствии с их долями, будет соответствовать жилая площадь по 18,65 кв.м.

Согласно материалам проверки КУСП № от ****, Тесленко А.А. обращался в отдел полиции с заявлением относительно противоправных действий ответчика по его недопуску в жилое помещение. Определением ст.участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МУ МВД России по ЗАТО ... Тесленко А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Мудрук С.Н.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Поскольку соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между участниками долевой собственности, не достигнуто, при этом какого-либо конкретного порядка пользования жилым помещением у истца и ответчика фактически не сложилось, суд находит возможным выделить в пользование Тесленко А.А. комнату площадью 17,1 кв.м., выделить в пользование Мудрук С.Н. комнату площадью 11,1 кв.м. и комнату площадью 9,1 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную, туалет, кладовку, балкон, оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Отмечается, что установленный судом порядок пользования жилым помещением не влияет на объем прав Мудрук С.Н. как собственника в отношении спорного жилого помещения, то есть на право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

Таким образом, определяя порядок пользования жилым помещением в вышеуказанном порядке и фактически, отступая от размера площади приходящуюся на соответствующую долю сособственника, суд учитывает, что стороны не лишены возможности заявлять требования к другим собственникам, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая во внимание обстоятельства наличия препятствий со стороны ответчика в отношении истца по использованию последним спорного жилого помещения, которые Мудрук С.Н. не опровергнуты, на ответчика следует возложить обязанность не чинить препятствий Тесленко А.А. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: ....

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 6а).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тесленко А. А.ча к Мудрук С. Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Обязать Мудрук С. Н. (СНИЛС 001-006-162 48) не чинить препятствий Тесленко А. А.чу (паспорт гражданина РФ №) в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., выделив в пользование Тесленко А. А.чу (паспорт гражданина РФ №) жилую комнату площадью 17,1 кв.м., в пользование Мудрук С. Н. (СНИЛС №) жилую комнату площадью 11,1 кв.м., жилую комнату площадью 9,1 кв.м., места общего пользования: прихожую, кухню, ванную, туалет, кладовку, балкон, определить в совместное пользование.

Взыскать с Мудрук С. Н. (СНИЛС №) в пользу Тесленко А. А.ча (паспорт гражданина РФ 2215 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд ... заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 17 июля 2023 года.