Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3806/2011 ~ Материалы дела от 31.10.2011

Дело № 2-3806/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2011 г.                                    г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Назарчук Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к Резникову МВ Ласкову АА, Резниковой ГА о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки, процентов за пользование суммой займа,

у с т а н о в и л:

    Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки обратился в суд с иском к Резникову М.В., Ласкову А.А., Резниковой Г.А., в котором просит взыскать солидарно с ответчиков <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским обрастным фондом жилья и ипотеки и Резниковым М.В. был заключен договор № о предоставлении займа, согласно которому, фонд обязался передать Резникову М.В. <данные изъяты> на приобретение жилья, сроком на <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения Резниковым М.В. обязательств по договору займа, истцом был заключен договор поручительства с Ласковым А.А. и Резниковой Г.А., в соответствии с которым поручители обязались в случае не исполнения обязательств по договору произвести погашение задолженности за Резникова М.В. на условиях, предусмотренных договором займа. За время предоставленного займа Резников М.В. нарушал обязанность по возврату выданных денежных средств. В связи с нарушением условий договора в части погашения кредита у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основной задолженности – <данные изъяты>, <данные изъяты> - сумма неустойки; <данные изъяты> – проценты за пользование займом.

    В судебном заседании представитель истца Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки, действующий на основании доверенности ФИО7, в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшил исковые требования, в связи с частичным погашением Резниковым М.В. суммы процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, в результате чего истец просит взыскать солидарно с Резникова М.В., Ласкова А.А., Резниковой Г.А., сумму задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты>, <данные изъяты> проценты за пользование займом.

    Ответчик Резников М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

    Ответчик Ласков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Резников М.В. дееспособное лицо и поэтому способен сам отвечать по своим обязательствам.

Ответчик Резникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, суду не представлено никаких доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, ходатайств об отложении слушания дела в связи с неявкой ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Резниковым М.В. был заключен договор займа №, согласно которому Фонд передал в собственность ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> для покупки жилья на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> договора, в случае просрочки возврата заемщиком суммы займа и процентов на сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу штрафную неустойку в размере <данные изъяты> от просроченной суммы за каждый день просрочки. (л.д.7-8).

Волгоградский областной фонд жилья и ипотеки исполнил обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил Резникову М.В. денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

    Ответчик Резников М.В. в судебном заседании не отрицал, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ он исполнял ненадлежащим образом, график погашения задолженности нарушал неоднократно, требования истца о полном досрочном погашении денежных обязательств получал, однако погасить заложенность не имел возможности в связи с тяжелым финансовым положением.

    Согласно представленного истцом расчета, проверенного и признанного судом верным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Резниковым М.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: сумма основной задолженности – <данные изъяты>, <данные изъяты> – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> - начисленные пени (л.д.6).

    Вместе с тем, в судебном заседании ответчик Резников М.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения процентов по договору займа он уплатил <данные изъяты>, в подтверждении чего предоставил копию квитанции (л.д.46).

    Установлено, что в обеспечение исполнения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ между Волгоградским областным фондом жилья и ипотеки и Ласковым А.А. и Резниковой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства к по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручители обязуются перед займодавцем отвечать солидарно (л.д. 9-11).

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

С учетом изложенного исковые требования Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки к Резникову М.В., Ласкову А.А., Резниковой Г.А. о взыскании солидарно суммы основного долга в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, процентов за пользования суммой займа в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с Резникова МВ, Ласкова АА, Резниковой ГА в пользу Волгоградского областного фонда жилья и ипотеки <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты> неустойку, <данные изъяты> проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

    Председательствующий

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2011 года.

Судья