Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1921/2023 ~ М-268/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-1921/2023                    УИД 53RS0022-01-2023-000364-23

Определение

об оставлении искового заявления

без рассмотрения

18 мая 2023 года                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Шиленковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синицына С.В. к СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Синицын С.В. обратился в суд с иском к СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что истец является собственником <адрес> 16.09.2022 года произошло залитие квартиры из вышерасположенной квартиры № 5. Из Акта от 16.09.2022 года следует, что причиной залития квартиры истца явился срыв вентиля (оторвало резьбу на муфте) на стояке холодного водоснабжения в туалете квартиры № 5. Стояк и вентиль относится к общедомовому имуществу. В результате залива имуществу истца причинены повреждения. В соответствии с заключением эксперта рыночная стоимость имущественного ущерба составляет 190 831 руб. 50 коп. Многоквартирный дом <адрес> находится в управлении управляющей организации – ООО «Жилищная компания». В адрес управляющей компании направления претензия о возмещении материального ущерба. В ответ на данную претензию, ООО «Жилищная компания» уведомила, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку 08.04.2022 года между СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» и ООО СК «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ» заключен договор № 49/22 на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и водоотведения в вышеуказанном многоквартирном доме. Согласно договору № 49/22 подрядная организация приступила к проведению работ холодного водоснабжения в доме № 3 с 03.06.2022 и по 17.06.2022. Поскольку причиной залива квартиры истца явился срыв вентиля на стояке холодного водоснабжения в туалете квартиры № 5, а стояк холодного водоснабжения, включая вентиль входит в состав холодного водоснабжения, работы по капитальному ремонту выполнялись Подрядчиком и находятся на гарантийном обслуживании, то ответственным за данный ущерб является СНКО «Региональный фонд». С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с СНКО «Региональный фонд» материальный ущерб в размере 190 831 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 5017 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РЕГИОНСТРОЙИНВЕСТ», ПАО СК «Росгосстрах», РО СНО «СТРОЙБИЗНЕСИНВЕСТ»

В судебное заседание истец, ответчик, третьи лица не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

В силу ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ, поскольку истец, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания, вторично не явилась в суд, не ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику и по тем же основаниям.

Поскольку имтец, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд дважды, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, равно - для возврата госпошлины.

В силу ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Поскольку исковое заявление оставлено судом без рассмотрения, истец при обращении в суд, произвела оплату госпошлины в размере 5017руб., ей надлежит вернуть оплаченную госпошлину в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст.85, 96, 98, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Синицына С.В. к СНКО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, оставить без рассмотрения.

Возвратить Синицыну С.В. из местного бюджета государственную пошлину в размере 5017 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 27.10.2022 года.

Разъяснить, что, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                 М.А.Юркевич