Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2020 ~ М-112/2020 от 21.02.2020

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                  22 мая 2020 года

Звенигородский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Солодовой А.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование иска, что Дата обезличена между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, сроком на 32 месяца, процентная ставка по кредиту составила 14,5 % годовых, в соответствии с которым банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 400 010 рублей 00 копеек для приобретения автотранспортного средства – легкового автомобиля марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг. Во исполнение обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 был заключен договор залога № от Дата обезличена, в соответствии с которым банку в залог передано вышеуказанное транспортное средство. ФИО4 неоднократно нарушал свои обязательства по своевременному погашению кредита, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Истец обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Пресненского районного суда <адрес> от Дата обезличена исковые требования были удовлетворены, с ФИО4 а пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена в размере 436 009, 55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560,09 руб. Также решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 540 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена. Во исполнение указанного решения суда истцом получен исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Из исполнительного производства истцу стало известно, что собственником автомобиля является ФИО1 Отчуждение залогового автомобиля было произведено ФИО4 без согласия истца. Решение Пресненского районного суда <адрес> от Дата обезличена не исполнено, задолженность не погашена.

В связи с указанным, истец просит суд обратить взыскания на предмет залога, легковой автомобиль марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, представила письменные возражения, в которых указала, что приобрела спорной автомобиль по договору купли-продажи от Дата обезличена у ЗАО «СТС-С», при покупке автомобиля в ПТС транспортного средства отсутствовали сведения о залоге.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязан предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязан возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в соответствии со ст. 811 ГК РФ является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Как усматривается из материалов дела, Дата обезличена между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит на покупку транспортного средства в сумме 400 010,00 рублей, под 14,50% годовых, сроком на 32 месяца.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО4 заключен договор залога № от Дата обезличена, в соответствии с которым банку в залог передано транспортное средство - легковой автомобиль марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг.

В силу пункта 5.5.5. кредитного договора заемщик обязан передать в банк оригинал свидетельства о регистрации транспортного и паспорт транспортного средства в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи кредита.

С условиями кредитного договора, условиями договора залога, графиком погашения кредита и процентов ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, договоре залога, графике платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Решением Пресненского районного суда <адрес> от Дата обезличена исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО4 были удовлетворены, с ФИО4 а пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ОАО «Сбербанк России» была взыскана задолженность по кредитному договору № от Дата обезличена в размере 436 009, 55 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 560,09 руб. Также решением суда было обращено взыскание на заложенное имущество: легковой автомобиль марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 540 000,00 руб. Решение суда вступило в законную силу Дата обезличена.

Из материалов дела следует, что собственником спорного легкового автомобиля марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг, государственный регистрационный знак А 759РН190 в настоящее время является ответчик ФИО1

Из карточки учета транспортного средства органов ГИБДД по состоянию на Дата обезличена и ПТС транспортного средства следует, что ФИО4 произвел отчуждение спорного автомобиля Дата обезличена, с Дата обезличена собственником спорного транспортного средства является ответчик ФИО1

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата обезличена, Федеральным законом от Дата обезличена № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Согласно п.2 ч.1 ст.352 ГК РФ, в редакции Федерального закона N367-ФЗ от Дата обезличена «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1.3 ст. 3 Федерального закона №367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с Дата обезличена и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые подп.2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после Дата обезличена. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Согласно ранее действовавшей редакции п. 1 ст. 352 ГК РФ, такое основание к прекращению залога, как то, что приобретатель не знал и не смог знать о нахождении приобретаемого имущества, в залоге не было предусмотрено.

В силу ст. 32 ФЗ от Дата обезличена № «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу. Учитывая, что ФИО1 совершила куплю-продажу автомобиля Дата обезличена, то по сделке она становится на место залогодателя и приобретает права и несет обязанности указанного лица.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку автомобиль ФИО1 приобретен до Дата обезличена, т.е. до внесения изменений в Кодекс, а согласно ранее действовавшей редакции статьи 353 Кодекса при переходе права на заложенное имущество к другому лицу залог сохраняется, следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, принадлежащий в настоящее время ФИО1 подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, подлежащими удовлетворению исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк об обращении взыскания на легковой автомобиль марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг, государственный регистрационный знак А 759РН190 с установлением начальной продажной цены в размере 540 000 рублей (установленной решением Пресненского районного суда <адрес> от Дата обезличена).

В части взыскания судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГК РФ расходы банка по оплате госпошлины в сумме 6000,00 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - легковой автомобиль марки «Опель Астра», VIN ХWF0ANL69В0003592, 2010 года выпуска, № двигателя Z18ХЕR20РW3897, кузов ХWF0ANL69В0003592, цвет кузова белый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 103/140, масса без нагрузки (кг) 1349 кг, государственный регистрационный знак А 759РН190 с установлением начальной продажной цены в размере 540 000 рублей (установленной решением Пресненского районного суда <адрес> от Дата обезличена).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей, расходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - судья                        А.А. Солодова

Мотивированное решение изготовлено и подписано Дата обезличена.