Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6663/2021 от 18.05.2021

Судья: Рандина О.В. Гр. дело № 33-6663/2021

(Гр. дело № 2-142/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Занкиной Е.П.

судей – Маликовой Т.А., Кривицкой О.Г.

при секретаре Клёнкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 19 января 2021 года, которым постановлено:

« В иске Департамента градостроительства г.о. Самара к Челнокову Ю.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос отказать»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился в суд с иском к Челнокову Ю.В. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, указав, что согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является Челноков Ю.В. Также из выписки следует, что в пределах указанного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером № двухэтажное нежилое здание с кадастровым площадью 126 кв.м Из акта проверки муниципального земельного контроля от 11.12.2019 №, составленного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара, в соответствии с распоряжением Администрации района от 23.10.2019 №, в отношении Челнокова Ю.В. была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка. По сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - под индивидуальное жилищное строительство. Однако на момент проведения осмотра земельного участка в рамках вышеобозначенных мероприятий установлено, что на нем расположено 2-этажное строение, к которому примыкает 1-этажный пристрой и навес. На 2-этажном здании размещена рекламная вывеска «Дымоходы, печи, баки», на пристрое размещена вывеска <данные изъяты>. Наличие рекламных вывесок свидетельствует о ведении коммерческой деятельности (магазин «Дымоходы, печи, баки») при использовании земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует разрешенному виду использования - под индивидуальное жилищное строительство. Таким образом, имеет место использование земельного участка не по целевому назначению, в нарушение требования статьи 42 Земельного кодекса РФ. Челнокову Ю.В. разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером № не предоставлялось. Также согласно сведениям ИСОГД, земельный участок площадью 74,7 кв.м, занятый нежилым 2-этажным зданием с кадастровым номером №, расположен в границах красных линий улицы <данные изъяты>, в связи с чем, на указанную территорию действие градостроительного регламента не распространяется. В соответствии с пунктам 4 статьи 30 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, минимальные отступы от границ земельного участка в границах зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) до жилого дома должны составлять 3 м, максимальный процент застройки - 20%. Максимальный процент застройки земельного участка, находящегося в собственности ответчика, существенно превышен: площадь застройки земельного участка с кадастровым номером № составляет 54,8 кв., что составляет 55,3 % земельного участка площадью 99 кв.м. По результатам проверки Администрацией района также установлено, что Челноковым Ю.В. используется без оформленных прав на землю территория, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 20 кв.м (примыкающая с северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером №) «под размещение 1- этажного пристроя (10 кв.м) и навеса (10 кв.м), чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ. Также из схемы земельного участка с кадастровым номером № с приложенным к ней каталогом координат следует, что фактически используемая площадь земельного участка, превышающая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, занимаемая 1-этажным пристроем, составляет 9,78 кв.м, занимаемая навесом - 10.12 кв.м. Сведения о выданной разрешительной документации на строительство объекта капитального строительства - 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствуют, что наделяет данный объект признаками самовольной постройки в соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Просили признать самовольной постройкой объект капитального строительства - 2- этажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, с прилегающими к нему с северо-восточной стороны пристроем (площадь 9,78 кв.м) и навесом (площадь 10,12 кв.м), расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Челнокова Ю.В. осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - 2-этажного нежилого здания с кадастровым номером № площадью 126 кв.м, с прилегающими к нему с северо-восточной стороны пристроем (площадь 9,78 кв.м) и навесом (площадь 10,12 кв.м), расположенного по адресу: <адрес>. в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу. В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Департамент градостроительства г.о. Самара в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное, постановленное с нарушением и неправильном применении норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

В заседании судебной коллегии представитель истца Жукова М.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала. Дополнила, что в решении суда не указаны мотивы, по которым отвергнуты их доводы о расположении объекта за пределами принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что решение суда указанным требованиям в полной мере не соответствует, а потому подлежит отмене по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.32 Грк РФ, снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. (п. 2).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (п. 3.1).

Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом: 1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования; 2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта (п. 4).

Из материалов дела, выписки из ЕГРН от 26.12.2019г. следует, что Челноков Ю.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке расположено двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером № площадью 126 кв.м., 2009 года постройки, сведения о котором внесены в ГКН 11.02.2013г..

На основании п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса (п. 2).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно акту проверки муниципального земельного контроля от 11.12.2019 №, составленного Администрацией Кировского внутригородского района городского округа Самара, в соответствии с распоряжением Администрации района от 23.10.2019 № в отношении Челнокова Ю.В., следует, что была назначена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по использованию земельного участка с кадастровым номером № площадью 99 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На момент проведения осмотра земельного участка в рамках вышеобозначенных мероприятий установлено, что на нем расположено 2-этажное строение, к которому примыкает 1-этажный пристрой и навес. На 2-этажном здании размещена рекламная вывеска «Дымоходы, печи, баки», на пристрое размещена вывеска <данные изъяты>.

Пристрои выходят за границы принадлежащего ответчику земельного участка.

Указанные обстоятельства подтверждены и при осмотре земельного участка от 1.07.2021г.

По сведениям ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - под индивидуальное жилищное строительство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос самовольной пристройки-здания, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным и соразмерным способом восстановления нарушенного права. Отсутствие разрешения на строительство в случаях, когда строительство должно осуществляться на основании разрешения на строительство, однако не является безусловным основанием для сноса объекта недвижимого имущества. К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Между тем, доказательств того, что нежилой здание создано с существенными нарушениями строительных норм и правил Департаментом градостроительства г.о.Самара суду не представлено. Отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для сноса постройки. Доказательств того, что строение, возведенное без разрешительной документации, чем создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом не представлено. Доводы истца о нарушении ответчиком при строительстве спорного здания максимальной площади застройки, являются голословными и не подтверждены какими либо доказательствами. Само по себе превышение площади застройки не может служить основанием для сноса спорных объектов, если это не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. постановлением Президиума ВС РФ 19.03.2014г.). Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, не может быть безусловным обстоятельством для удовлетворения иска о сносе здания. Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство, поскольку удовлетворение требований о сносе строения приведет к причинению несоразмерных убытков ответчику и явное нарушение баланса публичных и частных интересов и устойчивости хозяйственного оборота.

Между тем, соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для сноса всего строения, в т.ч. поскольку из акта рейдового осмотра № от 1.07.2021г. администрации Кировского внутригородского района установлено, что коммерческая деятельность не осуществляется, следовательно, оснований считать несоответствующим использование земельного участка разрешенному виду использования земельного участка не имеется, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы истца о расположении части строения на земельном участке, не принадлежащем ответчику.

При этом при очевидности преследуемого истцом материально-правового интереса, суд обязан определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Так, согласно акту проверки муниципального контроля земельного участка, Челноков Ю.В. использует без оформленных прав на землю территорию, государственная собственность на которую на разграничена, ориентировочной площадью 20кв.м., примыкающую к северо-восточной стороны к земельному участку с кадастровым номером № под размещение одноэтажного пристроя (10кв.м.) и навеса (10кв.м.), чем нарушены требования ст.25, ст.26 ЗК РФ.

При этом, как пристрой, так и навес, имеют прочную связь с землей. Доказательств обратного не представлено.

Согласно представленным в материалы дела схемам земельного участка и каталогам координат к ней, фактически используемая площадь земельного участка, превышающая площадь и границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, занимаемая одноэтажным пристроем, 9, 78кв.м.:

Т. Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

занимаемая навесом-пристроем – 10, 12кв.м.:

Т. Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировкой из ИСОГД г.о.Самара. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, стороной ответчика не представлено.

При этом, согласно выписке из ЕГРН на нежилое здание №, права на которые зарегистрированы за ответчиком, нежилое здание, поставленное на ГКУ, не имеет пристроев, расположено в границах земельного участка, принадлежащего Челнокову Ю.В.

Также согласно выписке из ЕГРН, земельный участок площадью 99 кв.м. № имеет статус «актуальные», соответственно, границы установлены, в соответствии с действующим законодательством, внесены в ГКН.

Вместе с тем, в настоящее время нежилое здание имеет пристрои, которые выходят за границы принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка, расположены на земельном участке, государственная собственность на которые не разграничена, относятся к землям общего пользования.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Поскольку в результате реконструкции по возведению пристроев был возведен новый объект, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств принадлежности земельного участка под пристроями на каком-либо праве ответчику, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.62 ЗК РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Соответственно, возведением самовольных пристроев и самовольным занятием земельного участка 20кв.м., государственная собственность на который не разграничена, нарушены права и законные интересы органов местного самоуправления г.о.Самара, уполномоченных на выдачу разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также публичные интересы.

Следовательно, принимая во внимание, что на государственный кадастровый учет поставлено здание с характеристиками, отличными от имеющихся в настоящее время, т.е. пристрои возведены после постановки на ГКУ здания, выходят за границы земельного участка, принадлежащего ответчику, учитывая объем нарушенного права и способ его устранения, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Департамента в части освобождения земельного участка и сноса указанных пристроев, считая данные действия достаточными для восстановления нарушенного права.

При этом факт самовольного занятия ответчиком земельного участка, возведения пристроев на земельном участке, не отведенном для этих целей, и с нарушением градостроительных норм, которые с учетом всех обстоятельств по делу и площади застройки не могут быть расценены как формальные нарушения.

В соответствии с ч.1 ст.206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Судебная коллегия полагает возможным установить ответчику срок для добровольного исполнения решения 3 месяца, полагая указанный срок достаточным и разумным, а по истечении указанного срока предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 19 января 2021 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Департамента управления имуществом г.о.Самара удовлетворить частично.

Обязать Челнокова Ю.В. снести пристрой площадью 9, 78кв.м. и пристрой-навес площадью 10, 12кв.м., отраженные в схемах земельного участка от 11.12.2019г. и 1.07.2021г., согласно координатам

Т. Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Т. Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу добровольно в течение трех месяцев с момента вступления его в законную силу предоставить Департаменту градостроительства городского округа Самара право за свой счет осуществить снос с последующим отнесением произведенных расходов на ответчика.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: