Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2024 от 04.03.2024

                                                                                   Дело №АП 11-57/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2024 года                                                                       г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Гарипове К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение    мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском к АО «Авиакомпания Смартавиа», ООО «Купибилет» о взыскании невозвращенной провозной платы в размере 4 334 рубля, штрафа в размере 2 172 рубля, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 1 129,44 рублей.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей произведена замена ответчика ООО «Купибилет» на ООО «Современные Технологии».

Решением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 09.01.2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить, в обоснование указав, что отказ пассажира от авиаперевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи с уведомлением перевозчика об этом до окончания времени регистрации пассажиров действующее законодательство относит к вынужденным основаниям отказа от авиаперевозки, в связи с чем перевозчик должен произвести возврат уплаченных за перевозку денежных средств. Вывод судьи о том, что удержание денежных средств, в виде договорных сборов за реально оказанные истцам услуги при осуществлении бронирования и оформления билетов и возврат билетов на авиаперевозку не соответствует действующим нормативным актам.

В судебном заседании истец ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.

         Представитель ответчика АО «Авиакомпания Смартавиа» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ООО «Современные Технологии» в судебное заседание не явился, извещен, представлено возражение на апелляционную жалобу.

         Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

        В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истцом через официальный сайт https://www.kupibilet.ru компании «Купибилет» (заказ №) были приобретены на имя истца и его супруги ФИО3 авиабилеты ... и ... на рейс ... с вылетом ДД.ММ.ГГГГ из а/п ... в а/п ..., выполняемый авиакомпанией «Смартавиа».

Оплата авиабилетов и дополнительных услуг произведена истцом в общем размере 17 238 руб., из которых: стоимость билета 8470 руб. на каждого пассажира, сервисный сбор за оформление заказа 298 руб., что подтверждается квитанцией об оплате. Билеты являются невозвратными.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в службу заботы Купибилет сообщение с просьбой отменить бронь в связи с болезнью, что подтверждается скриншотом сообщения и представленными медицинскими документами.

В ответ из службы заботы Купибилет истцу поступило сообщение о снятии истца ФИО1 и его супруги ФИО3 с рейса и необходимости предоставления медицинских документов для решения вопроса о возврате денежных средств.

ФИО1 обратился с претензией в адрес АО «Авиакомпания Смартавиа» о возврате денежных средств.

АО «Авиакомпания Смартавиа» произведен вынужденный возврат авиабилетов ... и ... ДД.ММ.ГГГГ по месту их приобретения, через уполномоченного на сайте в размере 16 940 руб. (по 8 470 руб. на каждого из пассажиров).

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 через Интернет- сайт Купибилет, владельцем которого является иностранная компания NebuchadnezzarFZ-LLC, заключил договор оферты воздушной перевозки по общему маршруту следования на рейс ... с вылетом ДД.ММ.ГГГГ из а/п ... в а/п ... (заказ №).

В соответствии с пунктом 1.1 Правил пользования сайтом Купибилет (договора оферты) Купибилет — компания Nebuchadnezzar FZ-LLC, владелец Сайта. Nebuchadnezzar FZ-LLC — юридическое лицо, созданное и действующее согласно законодательству ОАЭ и зарегистрированное по адресу: 103&104, First Floor, Building 14, Dubai Internet City, Dubai, United Arab Emirates.

Ответчик ООО «Современные технологии» осуществляет комплекс юридических и иных услуг компании Nebuchadnezzar FZ-LLC, которая является владельцем сайта по продаже авиабилетов расположенном по адресу https://www.kupibilet.ru/, что подтверждает информация из Оферты, размещённой в открытом доступе на сайте, и договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.1 Правил пользования сайтом до начала бронирования услуг, представленных на Сайте, Клиент обязуется ознакомиться с настоящими Правилами предоставления услуг, их стоимостью, правилами применения тарифов и иной необходимой информацией, доступной в процессе бронирования.

Только в случае согласия с указанными Правилами, правилами применения тарифов, правилами оказания услуг, установленными поставщиками услуг, клиент может продолжить бронирование и оплату услуг. Оплата услуг означает безоговорочное согласие с правилами и порядком реализации услуг, представленных на сайте.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно выполнил необходимый комплекс действий для осуществления бронирования и заключения договоров авиаперевозок посредством использования интернет-сайта Купибилет, а ответчиком была предоставлена возможность ознакомиться с полным комплексом тарифов и осуществлений возврата билетов.

В силу п. 6.6 Правил пользования сайтом, возврат полагающихся клиенту денежных средств, осуществляется после расторжения договора, в порядке, указанном на сайте, в рассчитанном Купибилетом размере, с учетом проведения возврата, штрафов перевозчика, взыскания сервисных сборов и стоимости услуг Купибилета. Сервисные сборы за оформление включены в стоимость заказа (п. 6.10 Правил). Возврат стоимости авиабилета возможен в случае болезни пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне (п. 6.17 Правил).

В соответствии с п. 6.21 Правил пользования сайтом при проведении вынужденного возврата по болезни сервисные боры Купибилета или поставщиками (агентствами) за билет приобретенный в результате перехода на сайт по ссылке с другого сайта: в случае, если без учета удержания сервисного сбора сумма к возврату по билету составляет 3600 руб. и более, сервисный сбор составит 2000 руб.; в случае, если в заказе на одного пассажира оформлено два и более билета, сервисный сбор за возврат билетов взимается однократно с каждого пассажира. При проведении вынужденного возврата по болезни сервисные сборы Купибилета за билет приобретенный напрямую на сайте: в случае, если без учета удержания сервисного сбора сумма к возврату по билету составляет 3100 руб. и более, сервисный сбор составит 1500 руб.; в случае, если без учета удержания сервисного сбора сумма к возврату по билету составит 1600 руб., но менее 3100 руб., сервисный сбор составит 1000 руб.; в случае, если без учета удержания сервисного сбора сумма к возврату по билету составит менее 1600 руб., сервисный сбор составит 750 руб.; в случае, если в заказе на одного пассажира оформлено два и более билета, сервисный сбор за возврат билетов взимается однократно с каждого пассажира. Для заказов с формой оплаты «картой через Купибилет» также удерживается 2% от стоимости заказа.

При осуществлении возврата денежных средств ФИО1 произведено удержание следующих сумм: 298 руб. - сервисный сбор за оформление билетов и использование Интернет-ресурса Купибилет (услуга по поиску, выписке билетов и1 использование Интернет-ресурса фактически оказана); 4000 руб. - сервисный сбор за возврат билетов (по 2000 руб. за 1 пассажира), 344 руб. - сервисный сбор платежной системы (2% - услуги Банка). Итого, общий размер удержанных средств составил 4 642 руб.

Мировой судья пришел к выводу о том, что фактически произведено удержание денежных средств за реально оказанные истцу услуги при осуществлении бронирования и оформления билетов с использованием интернет-сайта Купибилет и возврат билетов на авиаперевозку поставщиком услуг - авиакомпанией Смартавиа, что в целом согласуется с вышеприведенными нормативно-правовыми актами и Правилами использования сайта Купибилет,, Правилами и тарифами перевозчика, с которыми в полном объеме выразил согласие ФИО1 при осуществлении бронирования. Удержание сервисных сборов Купибилет осуществлено за фактически оказанные услуги, соответствует Правилам использования сайта Купибилет.

Таким образом, истцу как потребителю была предоставлена полная, необходимая и достоверная информация о приобретаемых им услугах. После получения всей необходимой информации, предусмотренной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец самостоятельно, в соответствии с требованиями ст. 421 ГК РФ, принял решение о заключении договора, условия которого ему были известны. Правила пользования сайтом kupibilet.ru (оферта) являются действующими и сведений о признании их недействующими не представлено.

В соответствии с п. 227 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил" "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", случаем вынужденного отказа пассажира от перевозки признается, в том числе, болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне. что подтверждается медицинскими документами, либо смерти члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, при условии уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с пунктом 81 данных Правил времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Болезнь пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, является основанием для вынужденного отказа пассажира от перевозки при наличии подтверждаемых медицинскими документами противопоказаний к полету на дату отправления воздушного судна, указанную в билете.

Требования к таким медицинским документам, подлежащим предоставлению в связи с болезнью пассажира, члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующего с ним на воздушном судне, определяются правилами перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, либо в связи со смертью члена его семьи или близкого родственника, что подтверждается документально, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс, либо в связи с задержкой отправления воздушного судна, иными предусмотренными федеральными авиационными правилами действиями (бездействием) перевозчика, влекущими за собой неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору воздушной перевозки пассажира, пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, руководствуясь положениями ст. ст. 432, 786, 1005 ГК РФ, ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 N 82, правил пользования сайтом kupibilet.ru (оферты), размещенных в свободном доступе на сайте www.kupibilet.ru., Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", оценив представленные доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья исходил, что необходимая информация, касающаяся условий приобретения и возврата авиабилетов размещена в открытом доступе, о последствиях приобретения невозвратных билетов истец был проинформирован, путем отражения этих сведений в тексте публичной оферты в открытом доступе на сайте ответчика.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Изложенные заявителем доводы в апелляционной жалобе не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и могли бы повлиять на обоснованность и законность судебного акта, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта в апелляционном порядке.

Учитывая, что неправильного применения норм материального права или нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ суд,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ-оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Зеленодольского городского суда РТ                                  Э.А. Булатова