Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-122/2024 от 31.01.2024

Дело № 12-122/2024

УИД 37RS0010-01-2023-002725-87

РЕШЕНИЕ

    город Иваново                     28 марта 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Иваново Кошелев А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Комякова Сергея Львовича, на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УМВД России по Ивановской области, вынесенное ведущим специалистом – экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисовым Р.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Определением ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисовым Р.Д. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УМВД России по Ивановской области в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С приведенным определением не согласился Комяков С.Л., направив жалобу в суд, в которой просит оспариваемое определение отменить.

Податель жалобы указывает, что условия заключенного УМВД России по Ивановской области с <данные изъяты>» контракта по оказанию услуг почтовой связи не соответствуют действующему законодательству, в связи с чем его персональные данные, содержащиеся на конверте почтового отправления (№) стали доступны третьему лицу <данные изъяты>», не состоящему в договорных отношениях с отправителем, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ввиду изложенного Комяков С.Л. полагает, что оспариваемое определение не отвечает требованиям положений статей 1, 2, 24.1, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является не мотивированным и необоснованным.

Ранее участвовавшая в судебном заседании защитник УМВД России по Ивановской области – ФИО2, полагала доводы жалобы необоснованными, просила оставить её без удовлетворения.

Заявитель Комяков С.Л., ведущий специалист – эксперт Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисов Р.Д., защитник УМВД России по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Доводы жалобы проверяются судом на основании материалов дела об административном правонарушении и дополнительно представленных сведений. При этом, согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роскомнадзора по Ивановской области поступило обращение Комякова С.Л. № в котором заявитель указал, что почтовое отправление (№) было доставлено в его адрес в том числе посредством услуг <данные изъяты>», которое получило доступ к его персональным данным без наличия к тому законных оснований, в связи с чем действия отправителя УМВД России по Ивановской области по Ивановской области образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ.

Проверяя доводы заявителя должностным лицом Управления Роскомнадзора по Ивановской области было установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Ивановской области в <данные изъяты>» для направления в адрес Комякова C.Л. передано заказное письмо вложением, которого являлось уведомление (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) о направлении в адрес ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново материалов для организации проверки в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по промежуточному реестру указанное почтовое отправление было передано <данные изъяты>» в <данные изъяты>» где ему был присвоен ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо поступило для пересылки в <данные изъяты>», и ДД.ММ.ГГГГ было вручено адресату.

    В целях организации оказания услуг почтовой связи по пересылке письменной корреспонденции УМВД России по Ивановской области заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № по оказанию соответствующих услуг с <данные изъяты>». Услуги по пересылке включают в себя обеспечение своевременной доставки (вручения) почтовой корреспонденции следственного управления в запечатанном конверте, не позволяющем прочесть внутреннее вложение. Пунктом ДД.ММ.ГГГГ приведенного контракта определено, что «исполнитель имеет право привлекать сторонних исполнителей для оказания услуг по пересылке почтовых отправлений, при этом имеет право сдавать почтовые отправления стороннему исполнителю от имени отправителя при условии, что она сдается с подтверждением оплаты услуг стороннего исполнителя, в том числе государственными знаками почтовой оплаты».

    Далее <данные изъяты> заключен договор с <данные изъяты>» об организации сдачи почтовых отправлений для пересылки от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом договора является прием на себя Исполнителем (<данные изъяты>») по поручению Заказчика (<данные изъяты>») обязательства по организации сдачи почтовых отправлений для пересылки, в том числе по предпочтовой обработке почтовых отправлений в соответствии с требованиями оператора связи, которому сдаются почтовые отправления, Заказчик обязуется произвести оплату надлежащим образом оказанных услуг.

    Согласно техническому заданию на организацию сдачи почтовых отправлений для пересылки, содержащемуся в приложении к договору в состав услуг входит:

    - забор почтовых отправлений у Заказчика;

    - подготовка почтовых отправлений к пересылке в соответствии с требованиями оператора связи, которому сдаются почтовые отправления для пересылки в том числе проверка полноты и правильности заполнения реквизитов на конверте, взвешивание почтового отправления, нанесение знаков почтовой оплаты на почтовое отправление (при необходимости), заполнение уведомления о вручении почтового отправления, оформление сопроводительных документов и т.д.;

    - сдача почтовых отправлений для пересылки оператору связи или возврат Заказчику для пересылки своими силами.

Отказывая в отношении УМВД России по Ивановской области в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, ведущим специалистом - экспертом отдела по защите прав субъектов персональных данных, контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Ивановской области ХарисовымР.Д. сделан вывод об отсутствии фактов обработки персональных данных Комякова C.Л. с нарушением требований законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи и статьей 17.13 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до шести тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом данных административных правонарушений являются общественные отношения, складывающиеся в области защиты информации. Объективная сторона правонарушений состоит в нарушении норм федерального законодательства, регулирующих вопросы работы с информацией о гражданах (персональными данными).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152ФЗ «О персональных данных» под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление и уничтожение персональных данных, в том числе действия, связанные с направлением межведомственного запроса и получением информации по нему в связи с предоставлением государственных или муниципальных услуг в рамках реализации возложенных на соответствующие органы полномочий.

При этом в соответствии с подпунктами 2 и 4 части 1 статьи 6 Федерального закона № 152-ФЗ обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъектов персональных данных в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей, а также в случае, если обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом № 210-ФЗ, включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг.

В рассматриваемом случае обработка персональных данных Комякова C.Л. осуществлялась в соответствии с установленными п. 2 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 152-ФЗ условиями такой обработки, то есть в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных. Обработки его персональных данных, несовместимой с целями их сбора, не допущено.

При отсутствии достаточных данных, указывающих на наличие состава административного правонарушения, должностным лицом юрисдикционного органа обоснованно не усмотрено оснований для возбуждения по заявлению Комякова C.Л. дела об административном правонарушении по ч. 1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении УМВД России по Ивановской области. Мотивы такого решения в обжалуемом определении приведены. Оснований не согласиться с выводами должностного лица юрисдикционного органа не имеется.

Доводы жалобы относительно неполноты проверки несостоятельны.

Проверка проведена в полном объеме, оспариваемое определение соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы, изложенные в жалобе, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого определения.

Нарушений при производстве, влекущих отмену либо изменение обжалуемого определения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение ведущего специалиста – эксперта Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области Харисова Р.Д. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении УМВД России по Ивановской области оставить без изменения, а жалобу Комякова Сергея Львовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

        Судья            А.А. Кошелев