Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2022 ~ М-1446/2022 от 11.08.2022

Дело № 2-1800/2022

18RS0023-01-2022-002462-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием представителя истца, Антроповой Н. В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» к Шадрину <данные изъяты> о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сарапульский радиозавод» (далее АО «СРЗ») обратилось в суд с иском к Шадрину А.В. о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника. Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Шадрин А.В. принят в АО «Сарапульский радиозавод» на работу слесарем механосборочных работ 6 разряда. Впоследствии Шадрин А.В. переведен на должность начальника бюро разработки приспособлений, 16 разряд, отдела главного технолога №. ДД.ММ.ГГГГ работник самостоятельно заключил договор об образовании №/ДД.ММ.ГГГГ с образовательным учреждением - Сарапульским политехническим институтом (филиалом) ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический Институт имени М.Т. Калашникова». Согласно договору об образовании образовательное учреждение обучает Шадрина В.А. по основной образовательной программе высшего образования - программе бакалавриата - ДД.ММ.ГГГГ «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» с присвоением квалификации «бакалавр». Впоследствии на основании договора об образовании №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ между Работодателем и Работником заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку АО «Сарапульский радиозавод» заинтересовано в пополнении конструкторской и технологической служб предприятия работниками высшей квалификации. Согласно заключенному между работодателем АО «Сарапульский радиозавод» и работником Шадриным А.В. ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проходит обучение в СПИ (филиале) ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический Институт имени М.Т. Калашникова» по специальности «Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств» и обязуется проработать у Работодателя не менее 5 лет после получения диплома об окончании высшего учебного заведения, а АО «Сарапульский радиозавод» обязуется возместить Работнику расходы по оплате обучения на основании предъявленных Работником документов, подтверждающих оплату обучения. Свои обязательства по договору АО «СРЗ» выполняло добросовестно и в полном объеме. Препятствий для успешного обучения со стороны работодателя не возникало. Работнику своевременно предоставлялись отпуска в связи с обучением на основании соответствующих приказов. Стоимость обучения, выплаченная АО «Сарапульский радиозавод» в качестве возмещения расходов на обучение на основании предоставленных ответчиком квитанций об оплате, составила 85 140 рублей. Данный факт подтверждается расчётными листами работника, расчетно­платежными ведомостями перечисляемой в банк зарплаты, платежными поручениями о перечислении заработной платы в банк. Между тем, работник свои обязательства, установленные ученическим договором, не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.В. по собственному желанию расторг трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушив п. 4 ученического договора. Ответчик не окончил обучение и с ДД.ММ.ГГГГ отчислен из учебного заведения до получения диплома. Между АО «Сарапульский радиозавод» и Шадриным А.В. заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате компенсации за обучение. Первый платеж в сумме 7095 рублей уплачен Шадриным А.В. в октябре 2021 года. В то же время оставшаяся сумма расходов в размере 78 045 рублей Шадриным А.В. не возмещена. Согласно п. 3 соглашения о возврате компенсации за обучение от ДД.ММ.ГГГГ «в случае нарушения графика погашения задолженности АО «Сарапульский радиозавод» вправе взыскать всю сумму в судебном порядке». Таким образом, в соответствии с пунктами 7.2, 7.3 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 соглашения о возврате компенсации за обучение, а также ст. 249 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, в сумме 78 045 рублей. Претензии, направленные в адрес ответчика, оставлены без внимания и удовлетворения. Просит взыскать с Шадрина <данные изъяты> в пользу АО «Сарапульский радиозавод» сумму долга в размере 78 045 рублей; сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 2541 рубль.

Представитель АО «СРЗ» Антропова Н.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Шадрин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы, оценив все доказательства в совокупности, суд полагает, что исковые требования АО «СРЗ» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 197 Трудового кодекса Российской Федерации работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СРЗ» и Шадриным <данные изъяты> заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Шадрин А.В. принят в АО «СРЗ» в должности слесаря механосборочных работ 6 разряда (л.д.10-13).

Приказом АО «СРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.В. временно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевед начальником бюро инструментального хозяйства и контроль аппаратуры 15 разряда (л.д.14).

Из заявления Шадрина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он просит направить его на обучение и по окончании учебы обязуется отработать на АО «СРЗ» не менее четырех лет (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.В. заключил договор об образовании №/ДД.ММ.ГГГГ с образовательным учреждением - Сарапульским политехническим институтом (филиалом) ФГБОУ ВПО «Ижевский государственный технический Институт имени М.Т. Калашникова» по программе бакалавриата ДД.ММ.ГГГГ. Конструкторско-технологическое обеспечение машиностроительных производств по заочной форме обучения (л.д.17-18).

Приказом АО «СРЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.В. постоянно с ДД.ММ.ГГГГ перевед начальником бюро разработки приспособлений 16 разряда (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СРЗ» и Шадриным <данные изъяты> заключен ученический договор № Дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.16).

Согласно ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) АО «СРЗ» обязуется возместить Шадрину А. В. расходы по оплате обучения (пункт 5); Шадрин А.В. обязуется проработать в АО «СРЗ» не менее 5 лет после получения диплома об окончании высшего учебного заведения (пункт 4).

Согласно п. 7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.В. обязан возместить АО «СРЗ» все затраты, понесенные на его обучение, в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления в случае: отчисления Шадрина А.В. из университета до получения диплома, расторжении трудового договора по инициативе работника.

ДД.ММ.ГГГГ Шадрин А.В. по собственному желанию расторг трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин <данные изъяты> уволен с ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут по инициативе работника (л.д.98).

На основании выписки из приказа №ст от ДД.ММ.ГГГГ Шадрин <данные изъяты> отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из СПИ (филиал) ФГБОУ ВО «ИжГТУ имени М.Т. Калашникова» за нарушение условий договора (финансовая задолженность) (л. д. 99).

Истец оплатил стоимость обучения ученика Шадрина А.В. в размере 85 140 рублей, что подтверждается расчётными листами работника, расчетно­-платежными ведомостями перечисляемой в банк зарплаты, платежными поручениями о перечислении заработной платы в банк (л.д.26-92).

Шадрин А.В. не закончил обучение, расторг трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уволился с АО «СРЗ», тем самым нарушил обязательства, предусмотренные пунктами 4,7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СРЗ» и Шадриным А.В. было составлено соглашение о возврате компенсации за обучение (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шадрину А.В. была направлена претензия № о необходимости возмещения стоимости обучения (л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шадрину А.В. была направлена претензия № о необходимости возмещения стоимости обучения (л.д.102).

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку Шадрин А.В. обязательства по ученическому договору не выполнил, суд приходит к выводу о наличии у него обязанности по возмещению стоимости обучения на основании п. п. 4,7 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» к Шадрину <данные изъяты> о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, в сумме 78 045 рублей подлежат удовлетворению.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате истцом 2541 рубля государственной пошлины подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 2541 рубль в возмещение понесенных судебных расходов истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» к Шадрину <данные изъяты> о взыскании затрат, понесенных работодателем на обучение работника, удовлетворить.

Взыскать с Шадрина <данные изъяты> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «Сарапульский радиозавод» (ИНН 1827013914) 78 045 рублей в возмещение расходов на обучение, 2 541 рубль в возмещение понесенных судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 17 октября 2022 года.

Судья Шадрина Е. В.